Теория социального действия Парсонса: от акта к системе

Книга, с которой началась большая социология XX века, открывается чужим вопросом: «Кто теперь читает Спенсера?» Молодой гарвардский социолог Толкотт Парсонс превратил эту фразу историка Крейна Бринтона в диагноз: эволюционизм умер, и нужна теория, объясняющая, почему люди, преследующие собственные цели, вообще образуют общество. Так в 1937 году появилась теория социального действия Парсонса, схема, в которой любой поступок раскладывается на актора, цель, ситуацию и нормы. Ниже разобраны ранний Парсонс, рамка трёх систем 1951 года и возражения критиков. Разложить свой пример можно в форме ниже.

Что такое теория социального действия Парсонса

Теория изложена в «Структуре социального действия» (The Structure of Social Action, 1937). К этому времени Парсонс защитил диссертацию в Гейдельберге и перевёл на английский «Протестантскую этику» Вебера. Задачу книги он видел в общей системе отсчёта действия: наборе понятий, пригодном для экономики, социологии и психологии сразу.

Главный тезис: поступок нельзя объяснить ни одними условиями среды и наследственности, ни одним рациональным расчётом выгоды. В каждом действии есть нормативный элемент, то есть ориентация на общие ценности и правила, и он не сводится к остальным. Метод Парсонс назвал аналитическим реализмом: понятия схватывают реальные стороны мира, хотя в чистом виде не наблюдаются, как не наблюдается в чистом виде материальная точка механики.

Стоит сразу развести эту теорию с тем, что обычно называют парсонсовской социологией. Схема AGIL, роли и институты относятся к Парсонсу 1950-х и разобраны в статье о структурном функционализме. Здесь речь о фундаменте, на котором они потом выросли.

Гоббсова проблема порядка

Исходный вопрос Парсонс ставит так. Допустим, каждый рационально преследует свои цели, и эти цели случайны по отношению друг к другу. Что тогда мешает людям пускать в ход самые эффективные средства, силу и обман? Томас Гоббс ответил без иллюзий: получится война всех против всех, и прекратить её может только суверен, которому люди передают свою силу по общественному договору.

Проблему Парсонс назвал гоббсовой, потому что Гоббс поставил её с редкой ясностью, но ответ его не устроил. Договор предполагает, что люди уже доверяют друг другу настолько, чтобы соблюдать соглашение, то есть предполагает тот самый порядок, который надо объяснить. Не лучше и «естественное тождество интересов» Локка и классической политэкономии: для Парсонса это не объяснение, а допущение.

Его собственный ответ: порядок держится на общих ценностях, которые люди усвоили и сделали своими. Нормы здесь не забор снаружи, а часть самих целей и самого выбора средств. Парсонс различает фактический порядок, то есть статистическую регулярность, и нормативный, то есть соответствие правилам. Социология, по его мысли, начинается там, где объясняется второй.

Рассчитать для своей задачи

Единичный акт: из чего состоит поступок

Минимальная единица анализа у Парсонса называется единичным актом. В нём четыре элемента: актор, цель, ситуация и нормативная ориентация. Ситуация делится на две части: условия, которые актор не контролирует, и средства, которые он контролирует и может выбирать. Удобнее всего увидеть это на примере.

Решающая строка последняя. Скачать чужую работу технически эффективнее, чем писать свою, но студентка этот путь отбрасывает. Значит, выбор средств нельзя вывести из одной эффективности, и в поступок входит элемент, которого нет ни в условиях, ни в целях. Связывает нормы с сопротивляющимися условиями усилие (effort), которое Парсонс сравнивал с энергией в физике: без него норма остаётся благим пожеланием.

Между утилитаризмом и позитивизмом

Волюнтаристскую теорию Парсонс строил как выход из тупика двух традиций. Утилитаризм в его широком смысле, от Гоббса до классической экономики, а не только этическая доктрина Милля, описывает актора четырьмя чертами: атомизм, рациональность, эмпиризм и случайность целей. Отсюда то, что Парсонс назвал утилитарной дилеммой.

Либо цели случайны, и тогда порядок необъясним: сталкиваются независимые эгоизмы. Либо цели выводятся из условий, из наследственности и среды, и тогда актор исчезает, а теория превращается в радикальный позитивизм, где действие есть реакция организма на обстоятельства. На противоположном полюсе стоит немецкий идеализм: там поступок выражает дух эпохи или идею, а условия почти не важны.

Слово «волюнтаризм» идёт от латинского voluntas, «воля»: действие есть работа воли, осуществляющей нормы в мире, где не всё зависит от актора.

Тезис конвергенции: Маршалл, Парето, Дюркгейм, Вебер

Самый смелый ход книги эмпирический. Парсонс утверждает, что четыре автора одного поколения, начав с разных позиций и не сговариваясь, пришли к одной и той же волюнтаристской схеме. Раз к одному результату сходятся независимые пути, схема отражает устройство действия, а не вкус одного теоретика.

Альфред Маршалл, экономист утилитарной выучки, в анализе «деятельностей» обнаружил, что хозяйственное поведение выражает ценности трудолюбия и предприимчивости, а не только потребности. Вильфредо Парето, инженер и позитивист, пришёл к нелогическому действию, к остаткам и производным; эта линия продолжена у него в теории циркуляции элит. Эмиль Дюркгейм двигался от позитивистского «Разделения труда» к коллективным представлениям и моральным правилам, которые живут внутри индивида. Макс Вебер шёл с другой стороны, из идеалистической традиции, и показал, как ценности меняют хозяйство; его четыре типа действия разобраны отдельно, в статье о целерациональном действии.

Рассчитать для своей задачи

Уязвимое место тезиса в том, что конвергенцию во многом создаёт сам читатель. Главу о Зиммеле Парсонс написал, но в книгу не включил, а историки социологии, в частности Чарльз Камик, показали, насколько избирательно отобраны цитаты.

От единичного акта к системам: «Toward a General Theory of Action»

В 1946 году Парсонс создал в Гарварде междисциплинарный департамент социальных отношений, объединивший социологов, антропологов и психологов. Итогом стал коллективный том 1951 года Toward a General Theory of Action под редакцией Парсонса и Эдварда Шилза, с участием Толмена, Олпорта, Клакхона и Мюррея. Единицей анализа теперь служит не одиночный акт, а взаимодействие двух акторов, эго и альтера, а само действие организовано в три системы.

Личность есть система потребностей и диспозиций отдельного актора. Социальная система складывается из взаимодействия многих акторов и держится на ролевых ожиданиях. Культура состоит из символов, знаний и ценностей: сама она не действует, но задаёт образцы для двух первых систем. Системы связаны двумя процессами. Интернализация переносит образцы культуры внутрь личности, институционализация закрепляет их в социальной системе. В той же книге появились переменные образца, о которых шла речь в статье о теории модернизации.

Рассчитать для своей задачи

Сохранился ли в новой рамке волюнтаризм, спорят до сих пор. Джон Финли Скотт в 1963 году доказывал, что Парсонс незаметно перешёл от свободного актора к системам, которые действуют за него. Сам Парсонс настаивал на преемственности: единичный акт вошёл в новую рамку как частный случай.

Критика: нормативизм, Гарфинкель и Хоманс

Главный упрёк - нормативизм. Порядок объясняется усвоенными ценностями, а ценности выводятся из наблюдаемого порядка, и объяснение замыкается в круг. Спор о порядке и конфликте разобран у структурных функционалистов.

Гарольд Гарфинкель, защитивший диссертацию у Парсонса в 1952 году, ударил в самый центр схемы. Актор Парсонса, по его словам, похож на «культурного болвана», который лишь исполняет интернализированные нормы. Для Гарфинкеля порядок не дан заранее общими ценностями, а постоянно производится участниками в практических рассуждениях, и никакое правило не применяет само себя. Так выросла этнометодология Гарфинкеля.

Джордж Хоманс, коллега Парсонса по Гарварду, в президентском обращении 1964 года «Вернуть людей обратно» заявил, что схемы Парсонса классифицируют, но ничего не объясняют. Объяснять, по Хомансу, должны общие суждения о поведении индивидов, взятые из психологии и экономики, отсюда его теория обмена. Ирония в том, что Хоманс вернул в социологию того самого расчётливого актора, с которым Парсонс спорил в 1937 году.

Но вопрос «как возможен порядок» пережил своего автора: с Парсонсом всерьёз спорят и Хабермас в теории коммуникативного действия, и его бывший стажёр Никлас Луман.

Частые ошибки

• Путать волюнтаризм с произволом. У Парсонса это не «что хочу, то и ворочу», а усилие воли, которое осуществляет нормы в неподатливых условиях.
• Приписывать книге 1937 года схему AGIL. Четыре функции появились в 1953 году; в «Структуре социального действия» их нет.
• Считать единичный акт наблюдаемым поступком. Это аналитическая рамка, а не кусок поведения, который можно заснять.
• Смешивать условия и средства. Критерий один: контролирует ли элемент актор. Дедлайн относится к условиям, выбор источников к средствам.
• Пересказывать тезис конвергенции как обзор классиков. Это аргумент: независимые пути к одной схеме должны подтвердить её истинность.

FAQ

Почему проблема порядка названа гоббсовой? Гоббс первым последовательно показал, что рациональные эгоисты без общего правила приходят к войне всех против всех. Парсонс взял у него постановку вопроса, но отверг ответ: суверен и договор сами предполагают доверие и порядок.

Чем теория действия Парсонса отличается от веберовской? Вебер строит типологию действия по мотивам, Парсонс ищет структуру любого действия; Вебер для него один из четырёх источников схемы.

Отказался ли поздний Парсонс от волюнтаризма? Сам он это отрицал, критики вроде Скотта видят разрыв; в учебной работе стоит показать обе позиции.

Коротко

Теория социального действия Парсонса отвечает на вопрос, как возможен порядок, если каждый преследует свои цели. По книге 1937 года в любой поступок, помимо цели, условий и средств, входит нормативная ориентация, а усилие актора связывает нормы с условиями. Схему Парсонс обосновывал сходимостью Маршалла, Парето, Дюркгейма и Вебера, а в 1951 году развернул в три системы: личность, социальную систему и культуру. Гарфинкель и Хоманс упрекали её в нормативизме.