Отсутствующая структура Эко: семиотика против онтологии

«Отсутствующая структура» (1968) - самая спорная и самая методологическая книга Умберто Эко: под одной обложкой здесь и учебник по семиологии, и полемический памфлет против коллег по структурализму. Эко разбирает коммуникацию, визуальные сообщения, архитектуру и рекламу, а в финале задаёт неудобный вопрос: существует ли Структура с большой буквы, к которой стремится структурный анализ, или это фантом, порождённый самим методом. Ответ вынесен в заглавие. Ниже разберём, что именно у Эко «отсутствует», почему семиотика для него - теория кодов и как из этой книги вырастает вся его дальнейшая работа о роли читателя.

Что означает «отсутствующая структура»

Заглавие книги устроено как ловушка для торопливого читателя. Эко не утверждает, что структур не бывает и структурный анализ бесполезен: он сам этим анализом пользуется на сотнях страниц. Отсутствует у него нечто другое - последняя, предельная структура, «структура структур», которую онтологически настроенный структурализм ищет как основание всех знаковых систем.

Логика аргумента такая. Структура - это модель, построенная исследователем ради описания объекта: набор различий и отношений, позволяющий свести разнородные явления к единой сетке. Модель хороша ровно настолько, насколько она объясняет; она не обязана где-то «быть». Как только исследователь делает следующий шаг и заявляет, что найденная им сетка и есть подлинная реальность объекта, начинается подмена методологии метафизикой.

При этом всякая конкретная структура может быть описана только через более общую, та - через ещё более общую, и так далее. Последнее звено этой цепи по определению не описывается ничем внешним, а значит, не может быть ни определено, ни показано. Оно способно лишь молчаливо присутствовать как обещание. Структура, к которой ведёт онтологический ход мысли, есть структура отсутствующая.

Семиотика как теория кодов

Позитивная часть книги гораздо больше критической. Эко строит семиологию вокруг понятия кода, и это принципиальный выбор ракурса: не знак сам по себе, не отношение слова к вещи, а конвенция, благодаря которой физический сигнал вообще становится сообщением.

Книга открывается техническим примером: инженер следит за уровнем воды в резервуаре плотины, датчик зажигает лампочку. Сигнал здесь чисто физический, никакого смысла в нём нет. Смысл появляется, когда установлено соответствие «горит лампочка - вода поднялась до опасной отметки». Соответствие это конвенционально: тот же сигнал при другом коде означал бы что угодно другое.

Рассчитать для своей задачи

Отсюда следует главный тезис. Сообщение - пустая форма, которой разные коды сообщают разные смыслы. Никакой единственно правильной расшифровки, гарантированной природой вещей, не существует: есть коды и субкоды - профессиональные, идеологические, вкусовые, - и получатель применяет свои, а не те, что имел в виду отправитель. Так у Эко появляется аберрантное декодирование, понятие, которое позже подхватят исследователи медиа: телезритель читает выпуск новостей кодом, отличным от журналистского, и получает сообщение, которого никто не посылал. Именно эта линия продолжится в модели кодирования и декодирования Стюарта Холла, где расхождение кодов станет уже политическим вопросом.

Идеология в такой рамке - не содержание сообщения, а особый код: система готовых ожиданий, которая заранее определяет, какие связи покажутся очевидными. Задача семиолога - описать этот код, а не принять его за реальность.

Спор с онтологическим структурализмом

Адресаты полемики названы прямо: Клод Леви-Стросс, Жак Лакан, отчасти Мишель Фуко и Жак Деррида. Эко называет их позицию онтологическим структурализмом - структура здесь перестаёт быть инструментом описания и становится способом бытия человека, языка, бессознательного.

Рассчитать для своей задачи

С Леви-Строссом у Эко был личный сюжет. Автор структурной антропологии публично отказал «Открытому произведению» в праве считаться структурным анализом: произведение для него - объект с объективными свойствами, которые исследователь обязан выявить, а не поле для читательских ходов. Эко отвечает, что бинарная сетка мифа - это результат работы аналитика, гипотеза, а не то, что лежало в мифе до всякого анализа. Сам метод бинарных оппозиций он при этом не отвергает, он отвергает превращение метода в онтологию.

Лакану достаётся за формулу о бессознательном, структурированном как язык, и за примат означающего. Тезис стадии зеркала и вся связанная с ним конструкция для Эко - пример того, как рабочая аналогия («работает похоже на язык») незаметно превращается в утверждение о сущности («и есть язык»). У Дерриды же предельное основание письма принципиально ускользает от определения, и это, по Эко, честное признание того, что искомая структура отсутствует.

Структура как рабочая гипотеза

Что предлагает Эко взамен? Методологический структурализм: модель строится под задачу, оценивается по объяснительной силе и отбрасывается, когда перестаёт работать. Структура операциональна, а не субстанциальна.

Отсюда два следствия, которые сегодня выглядят почти очевидными, а в 1968 году звучали вызывающе. Первое: коды историчны. Они складываются в культуре, меняются со временем и различаются у социальных групп, поэтому семиотика обязана быть исторической дисциплиной, а не поиском вечных инвариантов. Второе: система кодов принципиально не замкнута. Новое сообщение может нарушить код и заставить перестроить саму систему - именно так работают художественные и научные новации.

Открытое произведение и роль читателя

«Отсутствующая структура» стоит ровно посередине пути от «Открытого произведения» (1962) к «Роли читателя» (1979). Если смысл возникает на пересечении сообщения и кода, а коды у получателя свои, то текст перестаёт быть сосудом с готовым содержанием. Он становится программой интерпретаций: набором инструкций, оставляющих читателю поле манёвра.

Рассчитать для своей задачи

Важно, что открытость у Эко не равна произволу. Произведение открыто, но не бесконечно: оно само задаёт границы допустимых ходов, поощряя одни прочтения и блокируя другие. Позже, в «Пределах интерпретации» (1990), Эко закрепит это различием между интерпретацией и использованием текста и введёт понятие интенции произведения. Между отсутствующей структурой и вседозволенностью читателя связи нет: отказ от последнего основания не отменяет проверяемости конкретного разбора.

Как устроена книга

Читателю полезно знать, что перед ним не монолитный трактат, а собранный корпус материалов. Открывает книгу раздел о коммуникации и коде, куда Эко включил теорию информации и критику её прямого переноса в гуманитарные науки. Затем идёт семиология визуальных сообщений: иконический знак, реклама, кино, отдельно и подробно - архитектура, где Эко предложил читать здание как знак с денотацией функции и коннотацией социального статуса. Завершает книгу эпистемологический раздел о структурных моделях, где и разворачивается спор об отсутствующей структуре.

Отсюда и репутация книги как трудной: разделы писались в разное время, терминология местами не выровнена, а привычные сегодня различения ещё только нащупываются. Стройную версию своей теории Эко даст семь лет спустя в «Трактате по общей семиотике» (1975), разделив её на теорию кодов и теорию производства знаков.

Что книга дала семиотике

Значение «Отсутствующей структуры» - в смене статуса дисциплины. Семиотика после неё - не философия бытия и не поиск универсального кода культуры, а эмпирическая наука о конвенциях, работающая с историческим и социальным материалом. Отсюда вырастает целое направление: анализ массовой культуры, медиа, рекламы и архитектуры, где исследователь описывает коды сообщества, а не выводит их из природы знака.

Ещё одно следствие - реабилитация получателя. Классическая семиология в духе означающего и означаемого у Соссюра описывала систему, а не работу с ней; Эко возвращает в модель того, кто применяет код, и делает это в терминах, пригодных для анализа конкретного текста. Тем самым книга оказывается одним из мостов от структурализма к постструктурализму, хотя сам Эко ни разу не отказался от требований проверяемости и научной строгости.

Частые ошибки

• Считать, что Эко отверг структурализм. Он отверг только его онтологическую версию и всю книгу пользуется структурными моделями как рабочим инструментом.
• Путать отсутствующую структуру с деконструкцией. У Дерриды невозможность последнего основания - философский вывод, у Эко - аргумент против метафизики в пользу операциональной модели.
• Читать открытость произведения как «верна любая интерпретация». Текст ограничивает допустимые прочтения; Эко закрепил это в «Пределах интерпретации» понятием интенции произведения.
• Понимать код как простую таблицу соответствий. У Эко это подвижная система субкодов, которая перестраивается под давлением новых сообщений.
• Приписывать Эко лакановские тезисы. Формула о бессознательном, структурированном как язык, - предмет его критики, а не его позиция.

FAQ

Почему книга называется именно так? Потому что предельная структура, к которой ведёт онтологический структурализм, не может быть ни описана, ни показана: любая структура определяется через более общую, а последнее звено определять нечем. Такое основание способно только отсутствовать, оставаясь молчаливым обещанием.

Против кого направлена полемика? Прежде всего против Леви-Стросса, отказавшего «Открытому произведению» в научности, и против Лакана с его приматом означающего; попутно затронуты Фуко и Деррида. Спор идёт не о конкретных разборах, а о статусе структуры: инструмент описания или способ бытия.

Что читать после? «Трактат по общей семиотике» (1975), где теория кодов изложена систематически, и «Роль читателя» (1979) с концепцией образцового читателя. Для контекста полезны работы Барта: денотация и коннотация и семиотика мифа описывают ту же механику вторичных кодов на другом материале.

Коротко

«Отсутствующая структура» Умберто Эко (1968) переводит семиотику из режима поиска универсальной Структуры в режим описания конкретных исторических кодов. Смысл рождается не в знаке и не в вещи, а на стыке сообщения и кода получателя, поэтому текст открыт для нескольких законных прочтений, а последнее основание знаковых систем оказывается фикцией метода. Структура для Эко - рабочая гипотеза исследователя: полезная, проверяемая и заведомо не претендующая на то, чтобы существовать.