Гипотеза критического периода: язык, возраст и мозг

Ребёнок, переехавший в другую страну в пять лет, через пару лет говорит без акцента, а его родители так и остаются с акцентом навсегда. Гипотеза критического периода объясняет это биологией: у мозга есть окно, в котором язык усваивается сам собой, а после его закрытия язык приходится учить как предмет. Для первого языка идея держится хорошо, для второго начинаются оговорки. Разберём, что утверждал Эрик Леннеберг, какие свидетельства есть за и против и что из этого следует для обучения. Калькулятор ниже показывает на данных классического исследования, как возраст начала связан с итоговым уровнем грамматики.

Что утверждает гипотеза критического периода

Первыми идею высказали нейрохирурги Уайлдер Пенфилд и Ламар Робертс в книге «Речь и механизмы мозга» (1959): до девяти лет мозг особенно пластичен, поэтому языки лучше начинать рано. Системный вид ей придал Эрик Леннеберг в книге «Биологические основания языка» (1967). Это тот самый Леннеберг, который в 1954 году вместе с Роджером Брауном превратил в проверяемую гипотезу идеи Сепира и Уорфа (история описана в статье про гипотезу Сепира-Уорфа).

По Леннебергу, язык созревает, как ходьба. Окно открывается примерно в два года и закрывается к половому созреванию, около 12-13 лет. Внутри окна ребёнку достаточно слышать речь вокруг, и он выстроит грамматику без специального обучения. После закрытия усвоить язык как родной уже нельзя. Биологическую причину Леннеберг видел в латерализации: к пубертату речевые функции окончательно закрепляются за левым полушарием, и мозг теряет гибкость.

Гипотеза хорошо стыкуется с идеей врождённой языковой способности Хомского; аргумент от бедности стимула разобран в статье про универсальную грамматику, здесь повторять его не будем. Важнее другое: Леннеберг говорил прежде всего о первом языке. Перенос на второй язык сделали позже, и он гораздо спорнее.

Сильная и слабая версии: критический и сенситивный период

В литературе различают две формулировки, и путать их нельзя: они дают разные предсказания.

• Сильная версия, критический период. Окно закрывается резко, после него уровень носителя недостижим в принципе. Кривая «возраст начала и итоговый уровень» должна иметь излом.
• Слабая версия, сенситивный период. Способность снижается постепенно: позже учить труднее, но жёсткого запрета нет. Кривая плавно идёт вниз без ступеньки.

Рассчитать для своей задачи

Биологическую аналогию дала этология. Конрад Лоренц в 1930-х описал импринтинг: гусята в первые часы после вылупления запечатлевают первый движущийся объект и следуют за ним, даже если это человек в сапогах. Позже Дэвид Хьюбел и Торстен Визель показали на котятах, что глаз, закрытый в первые месяцы жизни, потом так и не получает нормального зрения, хотя сам он здоров. Это настоящие критические периоды с жёстким окном. Вопрос в том, устроен ли язык так же или ближе к мягкой версии.

Первый язык: Джини и дети-«маугли»

Главные свидетельства для первого языка дают трагические случаи, когда ребёнок до подросткового возраста почти не слышал речи.

Рассчитать для своей задачи

Джини. Девочку нашли в Лос-Анджелесе в 1970 году: с раннего детства и до 13 лет она провела взаперти, почти без речевого общения. Лингвист Сьюзен Кертисс несколько лет изучала, как Джини осваивает английский. Словарь рос быстро, понимала она многое, но грамматика так и не выстроилась: фразы вроде Applesauce buy store обходились без служебных слов, вопросительного порядка слов и местоимений. Казалось бы, прямое подтверждение Леннеберга. Но у случая есть изъяны: жестокое обращение, возможная врождённая задержка развития, прерванное исследование. Отделить возраст от травмы нельзя.

Изабель даёт контраст. Её обнаружили в 1938 году в шесть с половиной лет: девочка жила в изоляции с глухонемой матерью. Примерно за два года она догнала сверстников, то есть внутри окна язык запустился.

Дети-«маугли» остаются самой ненадёжной частью корпуса. Виктор из Аверона (найден около 1800 года, с ним работал врач Жан Итар) так и не овладел речью, но о его жизни до леса ничего не известно. История «волчьих девочек» Амалы и Камалы из Индии (1920) считается сомнительной, и в серьёзной работе опираться на неё нельзя.

Глухие дети: естественный эксперимент

Надёжнее данные о глухих детях слышащих родителей. Многие из них впервые встречают полноценный язык, жестовый, в школьном возрасте или позже. Здесь нет изоляции и травмы, меняется только возраст доступа к языку.

Элисса Ньюпорт (1990) сравнила пользователей американского жестового языка со стажем более 30 лет, начавших с рождения, в 4-6 лет и после 12. Владение морфологией снижалось с возрастом начала, хотя опыт у всех был огромный. Рейчел Мэйберри показала тоньше: те, кто освоил жестовый язык поздно, но до этого имел звучащий родной язык, справлялись лучше тех, для кого поздний жестовый язык стал первым. Решает не возраст встречи с конкретным языком, а наличие хоть какого-то языка в раннем детстве.

Мозг и афазия: почему дети восстанавливаются

Леннеберг опирался и на клинику. При повреждении левого полушария у маленького ребёнка речь обычно восстанавливается почти полностью: функции берёт на себя правое полушарие. У взрослого после такого же поражения развивается стойкая афазия; её формы описаны в статье про афазию в нейропсихологии.

Однако точные тесты находят у детей после ранних поражений тонкие синтаксические дефициты, а латерализация, как доказывал Стивен Крашен (1973), завершается скорее к пяти годам, чем к пубертату. Биологическое обоснование Леннеберга в исходном виде не устояло, хотя сама разница в пластичности подтвердилась.

Второй язык: акцент раньше грамматики

Классическая работа по второму языку принадлежит Жаклин Джонсон и Элиссе Ньюпорт (1989). 46 носителей корейского и китайского, приехавших в США в возрасте от 3 до 39 лет, оценивали грамматичность 276 английских предложений. Приехавшие в 3-7 лет набрали в среднем 269,3 балла, как носители (268,8). Дальше спад: 256,0 в 8-10 лет, 235,9 в 11-15 и 210,3 у приехавших взрослыми. У приехавших до 15 лет возраст тесно связан с результатом ($r = -0{,}87$), у взрослых почти никак ($r = -0{,}16$). Именно эти данные показывает калькулятор выше.

В 2018 году Джошуа Хартсхорн, Джошуа Тененбаум и Стивен Пинкер обработали онлайн-тест по грамматике, который прошли 669 498 человек. Вывод: способность усваивать грамматику держится почти до 17,4 года и затем снижается, а чтобы выйти на уровень носителя, начинать нужно примерно до 10 лет. Окно оказалось заметно позже, чем думал Леннеберг.

Рассчитать для своей задачи

Разные стороны языка чувствительны к возрасту по-разному. Томас Скоувел (1988) считал, что жёсткий период есть только у произношения. Работы Джеймса Флеге показали, что акцент усиливается с возрастом приезда почти плавно и слышен даже у части приехавших школьниками. Словарь, напротив, взрослые пополняют всю жизнь.

Критика гипотезы

• Нет излома. Кенджи Хакута, Эллен Бялисток и Эдвард Уайли (2003) взяли данные переписи США о 2,3 млн иммигрантов: самооценка владения английским снижается с возрастом приезда плавно и не обрывается в пубертат. Это аргумент за слабую версию.
• Взрослые, которые смогли. Дэвид Бердсонг (1992) нашёл среди взрослых, освоивших французский, людей с результатами в диапазоне носителей. Роберт ДеКейзер (2000) показал: из поздно приехавших венгров высокий балл получили только люди с высокими языковыми способностями.
• Темп и итог различаются. В исследовании Кэтрин Сноу и Мариан Хуфнагель-Хёле (1978) подростки и взрослые, изучавшие нидерландский, в первые месяцы продвигались быстрее детей. Старшие учат быстрее, младшие в итоге достигают большего.
• Возраст не отделить от условий. Ребёнок-иммигрант ходит в школу на новом языке, взрослый живёт в среде родного. Объём речи вокруг, мотивация и идентичность меняются вместе с возрастом.

Как такие споры укладываются в методы науки, видно в обзоре предмета психолингвистики.

Что это значит для обучения языкам

Практический вывод: возраст меняет стратегию, а не выносит приговор. Взрослому стоит опираться на свои сильные стороны: явные объяснения грамматики, чтение, осознанную работу над фонетикой. И набирать объём живого языка, который у ребёнка в среде есть по умолчанию.

Частые ошибки

• Выдавать случай Джини за чистое доказательство: возраст в нём неотделим от травмы.
• Цитировать историю Амалы и Камалы как научный факт.
• Смешивать первый и второй язык: Леннеберг писал о первом.
• Не различать критический и сенситивный период, хотя это гипотезы с разными предсказаниями.
• Путать темп усвоения с итоговым уровнем.

FAQ

Кто автор гипотезы критического периода? Идею предложили Пенфилд и Робертс (1959), полную формулировку с биологическим обоснованием дал Эрик Леннеберг в 1967 году.

До какого возраста длится критический период? У Леннеберга от двух лет до пубертата. По современным данным граница зависит от стороны языка: для произношения раньше, для грамматики, по Хартсхорну и соавторам, около 17 лет, а для уровня носителя начинать лучше до 10.

Доказана ли гипотеза? Для первого языка возрастные ограничения подтверждаются, особенно данными о глухих детях. Для второго бесспорен лишь сам возрастной эффект; спорят о том, есть ли резкое окно или идёт плавный спад.

Коротко

Гипотеза критического периода (Леннеберг, 1967) утверждает, что язык усваивается как родной только в биологическом окне от раннего детства до пубертата. Для первого языка её поддерживают случаи поздней встречи с языком, особенно у глухих детей. Для второго языка данные Джонсон и Ньюпорт и Хартсхорна показывают сильный возрастной эффект, но перепись и успешные взрослые ученики говорят скорее о плавном спаде, то есть о сенситивном периоде. Для учёбы это значит, что позднее начало требует другой стратегии, но не закрывает дорогу к свободному владению языком.