Универсальная грамматика: гипотеза Хомского о языке

Универсальная грамматика - гипотеза Ноама Хомского о том, что человек приходит в мир не с чистым листом, а с врождённой заготовкой языковой системы: набором ограничений, общих для всех языков, внутри которых ребёнок достраивает язык своего окружения. За шестьдесят лет теория перестраивалась трижды: от трансформационной грамматики к принципам и параметрам, а затем к минималистской программе, где от врождённого содержания осталась почти одна рекурсия. Разберём, что именно утверждает гипотеза, на каких аргументах держится, чем её бьют оппоненты и как корректно писать о ней в учебной работе. Чтобы собрать разбор под свою тему - отдельный аргумент, спор с критиками или план реферата - воспользуйтесь формой ниже.

Что такое универсальная грамматика

В терминологии Хомского универсальная грамматика - это не перечень свойств, встречающихся во всех языках, а теория начального состояния языковой способности. Усвоение языка удобно записать схемой:

$S_0 \;+\; \text{языковые данные} \;\longrightarrow\; S_S$

где $S_0$ - врождённое начальное состояние, одинаковое у всех детей, а $S_S$ - устойчивое состояние, то есть грамматика конкретного языка взрослого носителя. Универсальная грамматика описывает именно $S_0$: какие грамматики в принципе достижимы для человека, а какие для него невыучиваемы.

Отсюда следует различение, на котором чаще всего спотыкаются студенческие работы. Универсалии Джозефа Гринберга - эмпирические обобщения по выборке языков вида «если базовый порядок слов VSO, то определение следует за существительным». Универсальная грамматика - утверждение о когнитивной архитектуре, и его нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть простым перечислением языков. Это две разные исследовательские программы с разным типом доказательства, и смешивать их в одном абзаце нельзя.

Само появление гипотезы неотделимо от смены научной парадигмы: рецензия Хомского 1959 года на «Вербальное поведение» Скиннера стала одним из событий, с которых отсчитывают когнитивную революцию в психологии.

Аргумент от бедности стимула

Главный довод в пользу врождённого компонента: ребёнок за три-четыре года выстраивает систему правил заметно богаче того, что он мог извлечь из услышанного. У аргумента две части.

Первая - структурная зависимость правил. Грамматические операции работают не с линейной цепочкой слов, а с её иерархической разбивкой на составляющие: чтобы задать вопрос или переставить элемент, нужно знать, какая группа слов образует единый узел дерева. Ребёнок, выучивший из опыта правило вида «переставь первый попавшийся глагол», должен был бы систематически порождать ошибки на предложениях со вложенным придаточным. Таких ошибок в речи детей практически не фиксируют: линейную гипотезу они, судя по данным, не рассматривают вовсе.

Вторая часть - отсутствие отрицательного свидетельства. Ребёнку никто не сообщает, какие фразы неграмматичны; поправляют его редко и почти всегда по содержанию, а не по форме. При этом взрослый носитель уверенно отбраковывает бесконечное множество неправильных построений. Формальная сторона проблемы известна из работ Марка Голда: широкие классы языков в принципе не восстановимы по одним лишь положительным примерам. Вопрос о том, какой вычислительной мощности грамматика нужна естественному языку, отсылает к иерархии Хомского и регулярным языкам, с которых начиналась формальная лингвистика.

Рассчитать для своей задачи

Логика рассуждения не нова: тезис о том, что опыта недостаточно для объяснения знания, повторяет спор рационалистов и эмпириков. Хомский прямо называл себя продолжателем линии врождённых идей Декарта и Лейбница, только вместо метафизики поставил в основание конкретный биологический орган - языковую способность.

От трансформаций к принципам и параметрам

Ранняя теория 1957–1965 годов описывала язык как систему правил переписывания плюс трансформации. Она справлялась с описательной адекватностью, но проваливала объяснительную: правил можно придумать бесконечно много, и непонятно, как ребёнок выбирает нужный набор.

Ответом стала модель принципов и параметров, оформленная в «Лекциях о связывании и управлении» (1981). Универсальная грамматика в ней распадается на две части. Принципы неизменны и общи для всех языков: структурная зависимость, ограничения на дальность передвижения, правила связывания местоимений и анафор. Параметры - конечный набор бинарных переключателей, по которым языки и различаются:

• вершинность: вершина предшествует зависимому или следует за ним;
• нулевое подлежащее: можно ли опустить местоимение при личной форме глагола;
• обязательность выноса вопросительного слова в начало предложения.

Если параметров $n$ и каждый бинарен, пространство допустимых грамматик конечно:

$N = 2^{n}$

Усвоение сводится к выставлению переключателей по входным данным, а не к изобретению правил с нуля. Модель объясняла, почему языки различаются не произвольно, а пучками коррелирующих свойств: один переключатель тянет за собой сразу несколько поверхностных особенностей.

Рассчитать для своей задачи

Минималистская программа: осталась рекурсия

С 1990-х Хомский резко сокращает содержание врождённого. Минималистская программа спрашивает не «что нужно приписать языковой способности, чтобы описать факты», а «какой минимум достаточен, если система устроена оптимально». Ключевой операцией остаётся слияние: она берёт два объекта и строит из них новый.

$\mathrm{Merge}(\alpha, \beta) = \{\alpha, \beta\}$

Применённая к собственному результату, эта операция даёт неограниченную иерархию - ту самую дискретную бесконечность, из-за которой число возможных предложений языка не ограничено сверху. В статье Марка Хаузера, Хомского и Текумсе Фитча 2002 года различены узкая и широкая языковая способность: специфически человеческой и специфически языковой объявлена, возможно, одна лишь рекурсия, а всё остальное - восприятие речи, память, концептуальная система - разделено с другими когнитивными системами и отчасти с другими видами. Богатый список параметров при этом уходит на периферию, а объяснительная нагрузка переносится на «третий фактор» - общие законы вычислительной эффективности, не специфичные для языка.

Рассчитать для своей задачи

Косвенные свидетельства

• Единообразие усвоения. Дети проходят одни и те же стадии в сопоставимые сроки независимо от языка и от объёма обращённой к ним речи.
• Критический период. Освоение первого языка после подросткового возраста даёт стойкие дефициты именно в синтаксисе при сохранной лексике - случаи детей, изолированных от речи, устроены здесь одинаково.
• Креолизация. Дети, растущие на упрощённом пиджине без устойчивой грамматики, за одно поколение достраивают полноценный креольский язык со служебными словами и согласованием.
• Никарагуанский жестовый язык. Возникнув в школе для глухих в 1980-х, он за несколько когорт учеников обзавёлся регулярной морфологией и синтаксисом, которых не было у первых говорящих.
• Диссоциации. Специфическое расстройство речи затрагивает грамматику при нормальном невербальном интеллекте. Ген FOXP2 в этой связи приводят регулярно, но «геном грамматики» он не является.

Что говорят критики

Первое направление удара - данные о языках, нарушающих предсказания. Дэниел Эверетт заявил, что в амазонском языке пираха нет вложенных придаточных, а значит нет и рекурсии в синтаксисе; оппоненты возражают, что рекурсия постулируется как способность, а не как обязательное свойство каждого языка. Николас Эванс и Стивен Левинсон в статье «Миф языковых универсалий» (2009) собрали разнообразие типов, плохо втискивающееся в конечный набор параметров.

Второе направление - узуальные и конструкционные подходы. Майкл Томаселло и Адель Голдберг выводят грамматику из общей способности к статистическому обучению и распознаванию намерений: ребёнок сначала усваивает конкретные конструкции, затем обобщает их. Джеффри Пуллум и Барбара Шольц показали, что критические примеры в аргументе от бедности стимула во входных данных всё-таки встречаются, если считать по корпусам, а не по интуиции.

Третье - вычислительный аргумент. Языковые модели усваивают структурно зависимые правила без заложенной грамматики, что ослабляет тезис о принципиальной невыучиваемости синтаксиса. Возражение тоже сильное: объём текста при обучении на порядки превышает то, что слышит ребёнок, так что как модель усвоения это не работает.

Отдельно стоит отметить, что универсалистская позиция Хомского была главным противовесом лингвистической относительности: если глубинные механизмы у всех языков общие, поверхностные различия не могут определять мышление.

Как писать о теме в учебной работе

Первым делом зафиксируйте версию: тезисы 1965, 1981 и 1995 годов различаются настолько, что аргумент против одной часто неприменим к другой. Дальше разведите два уровня - эмпирический (что наблюдаем в усвоении) и теоретический (что постулируем в $S_0$). Наконец, критику подавайте вместе с ответом сторонников: спор о пираха или о нейросетях без второй реплики выглядит как публицистика, а не как обзор литературы.

Частые ошибки

• Отождествлять универсальную грамматику с универсалиями Гринберга. Первое - гипотеза о врождённой архитектуре, второе - статистические обобщения по выборке языков.
• Утверждать, что универсальная грамматика - это общий для всех «праязык». Гипотеза говорит о когнитивных ограничениях, а не о происхождении языков от одного предка.
• Излагать теорию как неподвижную догму. Между трансформациями, параметрами и минимализмом лежат принципиальные пересмотры, и версию нужно называть.
• Считать пираха окончательным опровержением. Спор о рекурсии в этом языке не завершён, а сама гипотеза сформулирована как утверждение о способности, а не об обязательной реализации.
• Приравнивать FOXP2 к «гену языка». Ген связан с речевой моторикой и множеством неязыковых функций, прямого перевода в грамматику у него нет.

FAQ

Универсальная грамматика доказана или опровергнута? Ни то, ни другое: это исследовательская программа, а не отдельная проверяемая гипотеза. Сильные версии с богатым набором параметров сегодня почти не защищают, минималистская формулировка про рекурсию остаётся предметом активного спора между генеративистами и сторонниками узуальных подходов.

Чем универсальная грамматика отличается от языковой способности? Языковая способность - сам биологический механизм, обеспечивающий владение языком. Универсальная грамматика - теория его начального, генетически заданного состояния, то есть модель того, с чем ребёнок приступает к усвоению.

Какие параметры приводить в качестве примера? Безопаснее всего три классических: вершинность, нулевое подлежащее и вынос вопросительного слова. По каждому легко подобрать пару контрастных языков и показать, какие поверхностные свойства меняются вместе с переключателем.

Коротко

Универсальная грамматика - гипотеза о врождённом начальном состоянии языковой способности, ограничивающем множество грамматик, которые человек способен усвоить. Её основной довод - бедность стимула: структурно зависимые правила и отсутствие отрицательного свидетельства плохо объяснимы одним лишь обучением из опыта. Теория прошла путь от трансформаций к бинарным параметрам и далее к минимализму, где врождённым остаётся минимум, а центральной операцией - рекурсивное слияние. Поддерживают её данные о единообразии усвоения, критическом периоде, креолизации и жестовых языках; бьют по ней типологическое разнообразие, узуальные модели усвоения и успехи языковых моделей. В учебной работе главное - назвать версию теории и не путать гипотезу с типологическими универсалиями.