Теория фикции юридического лица: Савиньи и его критики

Кто на самом деле владеет заводом акционерного общества, если акционеров тысячи, а директор меняется раз в три года? Гражданский кодекс отвечает коротко: сама организация (ст. 48 ГК РФ). За этой формулой стоит полуторавековой спор о природе юридического лица, и открыла его теория фикции Савиньи. Её тезис звучит вызывающе: в действительности юридического лица нет, есть придуманный правом субъект, которому ради удобства оборота разрешено иметь имущество. Ниже соберите разбор под свой вопрос: узел темы и теорию для сравнения.

Теория фикции юридического лица: суть

Теория фикции исходит из того, что субъектом права от природы может быть только человек. Право существует ради свободы воли, а волей обладает лишь отдельный индивид. Всё прочее, что выступает в обороте как собственник или кредитор, будь то город, университет или благотворительный фонд, есть искусственный субъект: право обращается с ним так, как если бы он был человеком, хотя человеком он не является. Отсюда название. Fictio в римской юридической технике означала сознательное допущение заведомо неверного факта ради нужного правового результата.

Из основного тезиса вытекают четыре следствия, на которых держится теория:

• юридическое лицо существует только для имущественных отношений: у него нет семьи, наследников по закону, личной чести;
• возникает оно не само, а по воле государства, которое дарует статус (концессионная, то есть разрешительная, система);
• собственной воли у него нет, поэтому действует оно только через представителей, как подопечный через опекуна;
• совершить правонарушение оно не может: деликт требует вины, а вина есть состояние воли живого человека.

Общее учение о правоспособности и дееспособности, включая объём прав организаций по ГК РФ, разобрано в статье о гражданской правосубъектности.

Предыстория: римские корпорации и persona ficta

Римское право знало союзы, выступавшие в обороте как целое: муниципии, коллегии ремесленников и жрецов, позднее императорскую казну, фиск. Общего понятия юридического лица римляне не выработали, но главное различение провели. Ульпиан писал: что причитается корпорации (universitas), то не причитается отдельным её членам, и долг корпорации не есть долг членов. Имущество союза отделено от имущества членов, и практике этого хватало.

Само слово «фикция» принесли средневековые канонисты. Синибальдо Фиески, ставший папой Иннокентием IV, в середине XIII века назвал корпорацию persona ficta, вымышленным лицом. Вывод был вполне практическим: корпорацию, например целый город или капитул, нельзя отлучить от церкви, потому что у неё нет души, которую отлучение могло бы погубить. Так уже в XIII веке сложилась связка, которую Савиньи через шестьсот лет превратит в систему: юридическое лицо вымышлено, а значит, не способно к вине.

Как римские тексты попали в германскую науку, объясняет статья о рецепции римского права.

Савиньи и Пухта: как устроена фикция

Систематическое изложение теория получила во втором томе «Системы современного римского права» Фридриха Карла фон Савиньи (1840). Для него исходная единица права - правоотношение, а его ядро - власть воли лица. Раз воля есть только у человека, правоспособность можно распространить на иных носителей лишь искусственно, путём «чистой фикции», и только на имущественную сферу.

Его ученик Георг Фридрих Пухта добавил к конструкции образ: юридическое лицо есть невидимое, чисто мыслимое лицо, которое представляется носителем прав. Общий фон, на котором оба работали, с культом юридического понятия и волей как центром субъективного права, описан в статье об исторической школе права Савиньи.

Фикция хорошо объясняет государственный контроль над созданием корпораций и фонд без членов, но с имуществом. Слабость проявилась, когда корпорации стали главными участниками экономики: если за юридическим лицом никого нет, непонятно, кто отвечает за вред, причинённый заводом, и почему сделка директора есть сделка общества.

Органическая теория Гирке: юридическое лицо реально

Главным противником фикции стал германист Отто фон Гирке. В многотомном «Германском товарищеском праве» (с 1868 года) он доказывал, что союзы людей реальны не меньше самих людей. Община, цех, товарищество, государство образуют «союзную личность», живой социальный организм со своей волей, несводимой к сумме воль членов. Право эту личность не выдумывает, а находит и признаёт.

Решающее различие касается органов. У Савиньи директор - представитель, посторонний юридическому лицу, как опекун посторонний ребёнку. У Гирке правление - орган, часть самого целого, как рука часть тела. Когда действует орган, действует сама организация. Отсюда главный практический вывод: юридическое лицо деликтоспособно, оно само совершает правонарушения через органы и само отвечает за вину.

Рассчитать для своей задачи

Гирке упрекали в мистике: коллективная воля остаётся метафорой, и никакой опыт её не фиксирует.

Бринц и Иеринг: субъекта нет или он другой

Две другие теории отказались искать особого субъекта вовсе. Алоиз Бринц в «Учебнике пандект» (1857) предложил теорию целевого имущества. Имущество может принадлежать не кому-то, а чему-то: оно закреплено за целью и охраняется ради неё. Фонд помощи вдовам ничей, он принадлежит цели помогать вдовам. Юридическое лицо, по Бринцу, и есть такое бессубъектное имущество. Упрёк очевиден: права без субъекта трудно помыслить, а цель не может ни предъявить иск, ни исполнить обязанность.

Рудольф фон Иеринг, определявший субъективное право как защищённый интерес, спросил иначе: чей интерес здесь защищён? Ответ: членов корпорации и тех, кто получает от неё выгоду, дестинатаров. Юридическое лицо лишь техническая форма, в которой их общие интересы удобнее защищать в обороте, а истинными субъектами остаются люди. Почему Иеринг перевёл спор о правах на язык интереса, разобрано в статье о цели в праве Иеринга. Слабое место этой теории - фонды и казённые учреждения, где круг выгодоприобретателей размыт.

Теории советской науки

В СССР спор вернулся в новом виде. Главным юридическим лицом было государственное предприятие, которое не являлось собственником своего имущества, и требовалось объяснить, кто за ним стоит.

• Теория коллектива А. В. Венедиктова (1940-е годы, итог в книге «Государственная социалистическая собственность», 1948): субъект - коллектив рабочих и служащих во главе с директором, через который реализуется воля государства. Её поддержал С. Н. Братусь, и она стала господствующей.
• Теория государства С. И. Аскназия: за предприятием стоит само государство, а предприятие лишь форма управления его собственностью.
• Теория директора Ю. К. Толстого: в отношениях с контрагентами реально выступает руководитель, наделённый властью от государства.
• Теория социальной реальности О. А. Красавчикова: юридическое лицо - реальное социальное образование, а не отражение конкретных людей.

Все четыре реалистические: фикцию советская доктрина отвергала как идеалистическую.

Сравнительная таблица теорий юридического лица

Практические следствия: деликтоспособность юридического лица

Спор кажется академическим, пока не доходит до ответственности. По теории фикции юридическое лицо деликтонеспособно: вина есть только у людей, значит, отвечать должны они. Ту же мысль выражает афоризм, приписываемый английскому лорду-канцлеру Тёрлоу: у корпорации нет ни души, которую можно проклясть, ни тела, которое можно пнуть.

Рассчитать для своей задачи

Современное гражданское право решило вопрос скорее в духе органической теории, хотя прагматично, без метафизики:

• юридическое лицо приобретает права и принимает обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ);
• вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещает само юридическое лицо (п. 1 ст. 1068 ГК РФ), сохраняя регресс к работнику (ст. 1081);
• действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК РФ), то есть их вина вменяется организации.

Отголоски фикции живут в другом. Специальная правоспособность некоммерческих организаций восходит к идее, что искусственный субъект существует лишь для заданной цели. Принцип «корпорация не может совершить преступление» прямо вытекает из фикции: российский УК знает ответственность только физических лиц (ст. 19), а организации отвечают по КоАП. Когда же суд пренебрегает обособленностью компании и взыскивает долг с контролирующего лица, он признаёт, что за вымышленным лицом стоят реальные люди. Этот механизм разобран в статье о снятии корпоративной вуали.

Частые ошибки

• Приписывать теорию только Савиньи. Выражение persona ficta ввели канонисты XIII века, а Савиньи дал ему систему и связал с волевой теорией права.
• Смешивать фикцию с отрицанием юридического лица. Савиньи не утверждал, что для права организации нет: она полноценный субъект имущественных отношений, но искусственный по происхождению.
• Путать Бринца с Иерингом. У Бринца субъекта нет вовсе, имущество служит цели; у Иеринга субъекты есть, это люди-дестинатары.
• Считать органическую теорию советской. Гирке - немецкий германист XIX века, теория коллектива лишь близка ему реалистическим пафосом.

FAQ

Кто автор теории фикции юридического лица?

Систематически её изложил Савиньи во втором томе «Системы современного римского права» (1840), развил Пухта. Истоки - у папы Иннокентия IV, назвавшего корпорацию persona ficta.

Чем теория фикции отличается от органической теории?

По фикции юридическое лицо - искусственный субъект без воли, действующий через представителей и неспособный к деликту. По Гирке - реальная союзная личность со своей волей, органы которой суть части целого, поэтому она деликтоспособна.

Какую теорию закрепляет ГК РФ?

Никакую прямо: ст. 48 даёт формальное определение через признаки. Но действие через органы (ст. 53) и ответственность за вину работников (ст. 402, 1068) ближе к реалистическому подходу, чем к фикции.

Коротко

Теория фикции Савиньи и Пухты признаёт субъектом права от природы только человека, а юридическое лицо считает искусственным субъектом, допущенным правом ради имущественных целей и неспособным к собственной воле и вине. Корни теории - в римском различении корпорации и членов и в persona ficta канонистов. Ей противостоят органическая теория Гирке, целевое имущество Бринца, теория интереса Иеринга и советская теория коллектива. Водораздел - деликтоспособность: современное право вменяет организации действия органов и вину работников, но фикция живёт в специальной правоспособности и в отказе от уголовной ответственности юридических лиц.