Злоупотребление правом и шикана: статья 10 ГК РФ

Право собственника строить на своём участке никто не оспаривает. Но если он возводит четырёхметровую стену только затем, чтобы соседский дом остался без солнца, суд откажется защищать такое «право». Это шикана, самая грубая форма злоупотребления правом. Статья 10 ГК РФ запрещает её наряду с обходом закона и иным заведомо недобросовестным поведением, а Пленум ВС РФ в 2015 году объяснил, как суду оценивать добросовестность. Ниже разберём признаки шиканы, её отличия от смежных форм, последствия и способы доказывания. Если у вас конкретный спор, опишите его в форме ниже: модель квалифицирует поведение и подскажет, какие доказательства собрать.

Что такое злоупотребление правом и шикана

Злоупотребление правом означает осуществление субъективного права в его формальных границах, но с нарушением пределов: обладатель права использует его не для своего законного интереса, а во вред другим или в обход закона. Парадокс в том, что каждое отдельное действие законно (строить на своём участке, требовать исполнения, обращаться в суд), но цель или способ делают защиту недопустимой.

Шикана (от франц. chicane, придирка, крючкотворство) - самый узкий случай: право осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Иного интереса у правообладателя нет, вред соседу и есть единственный смысл действия.

Важно не смешивать это с ограничением прав государством. Когда законодатель вправе урезать права и свободы, решается по ч. 3 ст. 55 Конституции и тесту соразмерности, это разобрано в статье о пределах ограничения прав. Злоупотребление правом касается другого: право никто не ограничивал, его обладатель сам вышел за пределы осуществления. Конституционная опора здесь ч. 3 ст. 17: осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 10 ГК РФ: текст и структура

Статья 10 ГК РФ называется «Пределы осуществления гражданских прав». Действующая редакция введена Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ и применяется с 1 марта 2013 года. Устроена статья так:

• п. 1 содержит запреты: осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Отдельно запрещено использовать права для ограничения конкуренции и злоупотреблять доминирующим положением на рынке.
• п. 2 задаёт общее последствие: суд, арбитражный или третейский суд с учётом характера и последствий злоупотребления отказывает в защите права полностью или частично и применяет иные меры, предусмотренные законом.
• п. 3 распространяет эти последствия на обход закона, поскольку иные последствия таких действий ГК не установлены.
• п. 4 даёт пострадавшему право требовать возмещения убытков.
• п. 5 закрепляет презумпцию: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья работает в связке с п. 3 и 4 ст. 1 ГК: участники оборота обязаны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Шикана и другие формы злоупотребления

Рассчитать для своей задачи

Три формы из п. 1 различаются тем, чего добивается правообладатель:

1. Шикана. Единственная цель состоит в вреде другому. Классические примеры: глухой забор, который ничего не огораживает, но затеняет соседский огород; ложная труба на крыше, закрывающая соседу свет; перекрытие проезда, который владельцу не мешает.
2. Обход закона с противоправной целью. Лицо использует разрешённую конструкцию, чтобы получить запрещённый результат. Например, долю в квартире сначала дарят в малом размере, а остаток продают, чтобы обойти преимущественное право покупки других сособственников.
3. Иное заведомо недобросовестное осуществление права. Широкая категория: цель может быть и собственной выгодой, но способ её достижения нечестен. Сюда относится противоречивое поведение: сторона приняла исполнение по договору, а потом заявляет, что договор не заключён. В процессе тот же принцип работает как эстоппель, его условия разобраны в статье о процессуальном эстоппеле.

Отдельно стоит злоупотребление корпоративной формой, когда компанию используют как ширму для вывода активов. Для него сложилась собственная доктрина снятия корпоративной вуали и субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Практический вывод: доказать шикану труднее всего, потому что нужно исключить любой разумный интерес нарушителя. Поэтому суды чаще квалифицируют поведение как «иное заведомо недобросовестное», где достаточно показать явное отклонение от добросовестного поведения.

Римские корни и § 226 BGB

Рассчитать для своей задачи

Римские юристы исходили из того, что пользующийся своим правом никому не причиняет обиды (qui iure suo utitur, neminem laedit). Но у Цельса встречается противовес: malitiis non est indulgendum, «злому умыслу не следует потакать» (D. 6.1.38). Речь шла о владельце, который после иска собственника хотел содрать сделанные им улучшения, например соскоблить штукатурку или роспись, не получая от этого никакой пользы, лишь бы навредить. Отсюда идея: право, осуществляемое только во вред, защиты не заслуживает.

Французские суды XIX и XX веков развили доктрину abus de droit. Суд в Кольмаре в 1855 году обязал снести ложную трубу, поставленную ради затенения соседского окна, а Кассационный суд в 1915 году по делу Клеман-Байяра признал злоупотреблением острые шесты на участке, мешавшие соседским дирижаблям.

Германское гражданское уложение (BGB, в силе с 1900 года) закрепило запрет шиканы в § 226: осуществление права недопустимо, если оно может иметь единственной целью причинение вреда другому. Формула оказалась настолько строгой, что применяется редко. Хрестоматийный случай: Имперский суд в 1909 году признал шиканой запрет собственника поместья своему сыну посещать могилу матери в парке при замке. На практике немецкие суды чаще опираются на добрую совесть (§ 242 BGB) и на умышленное причинение вреда против добрых нравов (§ 826 BGB).

В России ГК РСФСР 1922 года (ст. 1) не защищал права, осуществляемые в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. ГК РФ 1994 года прямо назвал шикану и «злоупотребление правом в иных формах», а реформа 2013 года добавила обход закона, иную недобросовестность и возмещение убытков.

Последствия злоупотребления правом

• Отказ в защите права полностью или частично (п. 2 ст. 10). Самое частое последствие: суд не лишает права, но не помогает его осуществить, например отказывает во взыскании неустойки или снижает сумму требования.
• Иные меры, предусмотренные законом. Условие, наступлению которого недобросовестно воспрепятствовала сторона, признаётся наступившим (п. 3 ст. 157 ГК). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если сторона своим поведением подтверждала её действие (п. 5 ст. 166 ГК).
• Недействительность сделки. Сделка, нарушающая запрет п. 1 ст. 10, может быть признана недействительной по п. 1 или 2 ст. 168 ГК (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 25). К сделке в обход закона применяются нормы, которые пытались обойти (п. 8).
• Возмещение убытков (п. 4 ст. 10). Пострадавший взыскивает реальный ущерб и упущенную выгоду по общим правилам ст. 15 ГК, доказывая размер и причинную связь.

Разъяснения Пленума ВС РФ № 25

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» открывается именно добросовестностью. В п. 1 сформулированы три правила:

1. Эталон - поведение, ожидаемое от любого участника оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны и содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.
2. Установив недобросовестность одной из сторон, суд с учётом характера и последствий такого поведения отказывает ей в защите права полностью или частично и применяет меры, защищающие добросовестную сторону или третьих лиц.
3. Суд вправе признать поведение недобросовестным по своей инициативе, если отклонение от добросовестного поведения очевидно. Тогда он выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

До этого ориентиром для арбитражных судов служил обзор практики применения ст. 10 ГК (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).

Примеры из практики

Суды применяют ст. 10 в нескольких повторяющихся типах споров:

• Соседи. Ограждения и постройки без хозяйственного смысла, возведённые ради затенения участка или блокирования единственного проезда. Здесь чаще всего и встречается шикана в чистом виде.
• Уклонение от взыскания. Должник после предъявления иска дарит или продаёт имущество родственнику по заниженной цене. Сделку оспаривают по ст. 10 и 168 ГК, нередко вместе со ст. 170 о мнимой сделке.
• Потребительский экстремизм. Покупатель уклоняется от передачи товара на проверку качества, а затем требует неустойку и штраф. Суды отказывают в неустойке и штрафе за период, когда продавец был лишён возможности исполнить требование.
• Противоречивое поведение в договоре. Сторона годами получает исполнение, а в споре заявляет о незаключённости договора; такой довод не учитывается.
• Банкротство. Сделки должника с аффилированными лицами, совершённые во вред кредиторам, признают недействительными по ст. 10 и 168 ГК, если их пороки выходят за пределы подозрительной сделки по ст. 61.2 закона о банкротстве.

Как доказать злоупотребление правом

Из-за презумпции п. 5 бремя доказывания лежит на том, кто заявляет о злоупотреблении. Намерение причинить вред суд устанавливает не по признанию нарушителя, а по объективным обстоятельствам. Работающий порядок:

1. Назовите право, способ его осуществления и конкретный вред, который вы несёте.
2. Покажите отсутствие у противника разумного интереса: сопоставьте его выгоду с вашим вредом. Для шиканы выгода нулевая.
3. Покажите, что из доступных способов выбран самый вредоносный: можно было поставить сетчатый забор, а поставлена глухая стена.
4. Выстройте хронологию: действия начались после конфликта, претензии или иска.
5. Для сделок укажите связь сторон, заниженную цену, сохранение контроля над имуществом у отчуждателя.
6. Соберите доказательства: переписку, фото, заключение специалиста (например, о затенении), выписки из ЕГРН, показания свидетелей.
7. Сошлитесь на ст. 1 и 10 ГК и п. 1 постановления Пленума № 25 и попросите конкретную меру: отказ в иске, признание сделки недействительной или взыскание убытков.

Частые ошибки

• Называть шиканой любое неудобное соседу, но законное поведение. Если у правообладателя есть собственный разумный интерес, это не шикана.
• Ссылаться на ст. 10 общей фразой без фактов. Голословное заявление суд отклонит: добросовестность предполагается, пока не доказано обратное.
• Путать ст. 10 ГК со злоупотреблением процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ). Там последствия процессуальные, например отнесение судебных расходов.
• Считать, что злоупотребление лишает права навсегда. Отказ в защите действует в конкретном споре.
• Требовать убытки по п. 4 ст. 10, не доказав их размер и причинную связь.

FAQ

Чем шикана отличается от злоупотребления правом? Шикана - вид злоупотребления, где единственная цель состоит в вреде другому лицу. Злоупотребление шире: оно включает обход закона и иную недобросовестность, при которых у лица может быть и собственная выгода.

Может ли суд применить ст. 10, если сторона об этом не заявляла? Да. По п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 при очевидном отклонении от добросовестного поведения суд сам выносит эти обстоятельства на обсуждение сторон.

Можно ли взыскать моральный вред за злоупотребление правом? Пункт 4 ст. 10 говорит только об убытках. Компенсация морального вреда возможна по общим правилам ст. 151 ГК, если затронуты личные неимущественные права или это прямо предусмотрено законом.

Коротко

Злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ означает осуществление права за его пределами: исключительно во вред другому (шикана), в обход закона или иным заведомо недобросовестным способом. Идея восходит к римскому malitiis non est indulgendum и германскому § 226 BGB. Последствия: отказ в защите полностью или частично, иные меры закона, недействительность сделки по ст. 168 и возмещение убытков. Добросовестность предполагается, поэтому заявляющий о злоупотреблении доказывает отсутствие у противника разумного интереса, хотя при очевидной недобросовестности суд, согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25, может поставить вопрос сам.