Концептуальная метафора: теория Лакоффа и Джонсона

Концептуальная метафора - не украшение речи, а способ думать: одну область опыта мы регулярно понимаем через другую, более наглядную и телесно освоенную. Когда говорят «отношения зашли в тупик», «он потратил на это два часа», «цены взлетели», работает не поэтическая находка, а устойчивая модель мышления, закреплённая в языке целыми гнёздами выражений. Теорию, которая описывает такие модели, предложили в 1980 году Джордж Лакофф и Марк Джонсон в книге «Метафоры, которыми мы живём». Ниже разберём, как устроен перенос между доменами, какие типы метафор выделяют, как доказать наличие модели в конкретном тексте и за что теорию критикуют. Чтобы собрать разбор под свой материал - свою подборку примеров, план курсовой или анализ одной метафорической модели - воспользуйтесь формой ниже.

Что такое концептуальная метафора

Главный тезис теории: метафора живёт не в языке, а в понятийной системе, а язык лишь делает её видимой. Классический пример - модель СПОР ЕСТЬ ВОЙНА. Мы говорим «ваши утверждения не выдерживают критики», «он разбил все мои аргументы», «я ни разу не выигрывал у него в споре», «она атаковала слабое место в моей позиции». Ни одно из этих выражений не воспринимается как образное, но все они восходят к одной схеме: участники спора - противники, доводы - оружие, исход - победа или поражение.

Отсюда рабочий критерий, который отличает концептуальную метафору от разового тропа: системность. Если за выражением стоит связное семейство однотипных употреблений, покрывающих разные стороны понятия, перед вами метафорическая модель. Если пример единичен и держится на авторской фантазии, это художественный образ, а не модель мышления.

Записывают модель по формуле ЦЕЛЬ ЕСТЬ ИСТОЧНИК и обязательно капителью или прописными: ВРЕМЯ ЕСТЬ ДЕНЬГИ, ЛЮБОВЬ ЕСТЬ ПУТЕШЕСТВИЕ, СПОР ЕСТЬ ВОЙНА. Так формулировка модели визуально отделяется от языковых примеров, которые её подтверждают.

Домен-источник, домен-цель и проекция

Перенос идёт между двумя концептуальными доменами. Домен-источник конкретнее: это то, что освоено телесно и наглядно - движение, пространство, борьба, еда, деньги. Домен-цель абстрактнее: время, чувства, идеи, институты, экономика.

$\text{ЖИЗНЬ (домен-цель)} \;\longleftarrow\; \text{ПУТЬ (домен-источник)}$

Проекция переносит не понятие целиком, а набор соответствий между элементами. В модели ЖИЗНЬ ЕСТЬ ПУТЬ путник соответствует человеку, дорога - течению жизни, развилка - выбору, попутчики - близким, багаж - накопленному опыту, тупик - безвыходной ситуации. Именно поэтому выражения «он сбился с пути», «мы прошли это вместе», «жизненный тупик» звучат естественно и не требуют расшифровки.

Рассчитать для своей задачи

У проекции есть два важных свойства. Первое - однонаправленность: мы понимаем жизнь через путь, но не путь через жизнь; абстрактное осмысляется через конкретное, а не наоборот. Второе - гипотеза инвариантности Лакоффа: перенос сохраняет образно-схематическую структуру источника и не может противоречить собственной логике цели.

Третье следствие теории - высвечивание и сокрытие. Любая модель показывает одни стороны понятия и прячет другие. Метафора СПОР ЕСТЬ ВОЙНА подсвечивает конфликт и делает почти невидимой кооперативную сторону обсуждения: под нею трудно описать спор как совместный поиск истины. Отсюда и практический интерес критического дискурс-анализа к метафорам политических и медийных текстов.

Три типа метафор по Лакоффу и Джонсону

Исходная классификация из «Метафор, которыми мы живём» различает три типа.

Структурные - одно понятие целиком структурируется через другое, богатое внутренними отношениями. ВРЕМЯ ЕСТЬ ДЕНЬГИ даёт «тратить время», «экономить время», «вложить в проект три недели», «это обошлось мне в целый вечер». Такие модели дают самые протяжённые сети выражений.

Ориентационные - опираются не на отдельный домен, а на пространственную ориентацию тела: верх и низ, перед и зад, центр и периферия. РАДОСТЬ ЕСТЬ ВЕРХ и ГРУСТЬ ЕСТЬ НИЗ дают «настроение поднялось», «упал духом», «на подъёме», «подавленный». Основание здесь физиологическое: бодрый человек стоит прямо, больной и удручённый лежит или сутулится.

Онтологические - придают абстрактному статус предмета, вещества или вместилища. «Инфляция съедает сбережения» - персонификация, «выйти из депрессии» - метафора вместилища, «у меня много работы» - представление деятельности как измеримой субстанции. Это самый незаметный тип: такие обороты почти не опознаются как образные.

Рассчитать для своей задачи

Как найти метафору в тексте: процедура MIPVU

Уязвимое место любой работы по когнитивной лингвистике - вопрос научного руководителя «а почему вы решили, что это метафора». Ответ даёт формализованная процедура. Группа Pragglejaz предложила в 2007 году метод MIP, а команда Герарда Стина довела его до версии MIPVU (2010). Порядок действий такой:

1. Прочитать текст целиком и понять общий смысл.
2. Разбить его на лексические единицы.
3. Для каждой единицы установить контекстуальное значение.
4. Проверить по словарю, есть ли у единицы более базовое значение: конкретное, телесное, связанное с воспринимаемым действием.
5. Если базовое значение отличается от контекстуального и контекстуальное понимается через сравнение с ним, единица помечается как метафорическая.

Процедура работает на уровне слов, а модель реконструируется потом - обобщением помеченных единиц. В методологии обязательно указывают словарь-эталон и объём выборки: без этого разметка не воспроизводима. Полезно опереться и на количественные данные - сплошная выборка из корпуса текстов убедительнее подборки удачных примеров из головы.

Метафора, метонимия и художественный образ

Два соседних явления путают чаще всего. Метафора переносит по сходству между разными доменами: спор и война - области несмежные. Метонимия переносит по смежности внутри одного домена: «шляпа обернулась», «зал аплодировал», «выпил две чашки». Разбор конкретных случаев и границу с синекдохой мы разбирали в материале про метонимию и синекдоху. На стыке существует и метафтонимия - термин Луи Гуссенса для случаев, где один перенос надстроен над другим.

Рассчитать для своей задачи

Отдельный вопрос - поэтическая метафора. Лакофф и Марк Тёрнер показали в книге «More than Cool Reason», что авторский образ обычно не изобретает модель с нуля, а расширяет конвенциональную: продлевает проекцию, сталкивает две модели, оживляет стёршуюся. Поэтому «оригинальная» метафора и повседневный оборот часто оказываются двумя состояниями одной схемы.

Критика и развитие теории

Основное возражение к ранней версии теории методологическое: примеры собирались интроспективно, а от языковых данных сразу делался вывод о мышлении - получалась круговая аргументация. Верена Хазер и Герард Стин формулировали это жёстко, и ответом стали два направления работы.

Первое - эмпирическая проверка. Рэймонд Гиббс и его коллеги показали в экспериментах, что метафорические модели влияют на скорость обработки текста, на жесты и на решение задач, а не только на подбор слов. Второе - уточнение самой теории. Стин предложил различать метафору по трём измерениям, добавив к языку и мысли уровень коммуникации: преднамеренная метафора осознаётся адресатом как сравнение, конвенциональная - нет.

Параллельно Жиль Фоконье и Марк Тёрнер разработали теорию концептуальной интеграции: смысл рождается в бленде - отдельном ментальном пространстве, где элементы источника и цели соединяются и порождают структуру, которой не было ни там, ни там. А Золтан Кёвечеш показал культурную вариативность: телесный базис моделей универсален, но их разработка в конкретной культуре различается, что смыкает теорию с дискуссией о лингвистической относительности.

Частые ошибки

• Считать метафорой любое образное выражение. Модель доказывается системностью: нужно семейство однотипных употреблений, а не один эффектный пример.
• Записывать модель как цитату. Формулировка - обобщение вида ВРЕМЯ ЕСТЬ ДЕНЬГИ, а «он потратил на это час» - языковая иллюстрация к ней, не сама модель.
• Переворачивать направление проекции. Правильно ЛЮБОВЬ ЕСТЬ ПУТЕШЕСТВИЕ, а не наоборот: абстрактная цель осмысляется через конкретный источник.
• Смешивать метафору с метонимией. Проверяйте, разные ли области соединяются: сходство между доменами - метафора, смежность внутри домена - метонимия.
• Делать вывод о мышлении из одних словарных примеров. Тезис о когнитивном статусе модели требует корпусных или экспериментальных данных.

FAQ

Чем концептуальная метафора отличается от обычной метафоры? Обычная метафора - языковое выражение, единичный перенос в конкретной фразе. Концептуальная метафора - модель понимания, которая порождает множество таких выражений. Первая наблюдается в тексте, вторая реконструируется исследователем.

Как оформить примеры в курсовой? Модель пишут прописными без кавычек, языковые примеры - курсивом или в кавычках с указанием источника. Соответствия элементов удобно давать таблицей из двух колонок: элемент домена-источника и его коррелят в домене-цели. Метод разметки называют явно: MIP или MIPVU со ссылкой на словарь.

Все ли концептуальные метафоры универсальны? Нет. Модели с сильным телесным основанием, вроде ХОРОШЕЕ ЕСТЬ ВЕРХ, встречаются в большинстве языков, но их конкретная разработка культурно специфична: наполнение домена-источника, набор выражений и запреты на отдельные проекции у языков различаются.

Коротко

Концептуальная метафора - устойчивая проекция из наглядного домена-источника в абстрактный домен-цель, которая порождает целые семейства обыденных выражений и потому считается фактом мышления, а не стиля. Лакофф и Джонсон выделили структурные, ориентационные и онтологические модели, показав, что каждая одни стороны понятия высвечивает, а другие прячет. Для доказательной работы нужны формализованная разметка MIPVU, корпусная выборка и аккуратное разграничение с метонимией; современные версии теории добавляют к ней концептуальную интеграцию, уровень коммуникации и культурную вариативность.