Этический интуитивизм: Мур, Причард и Росс

Этический интуитивизм - это семейство теорий, согласно которым некоторые моральные истины нельзя вывести из одной общей формулы, свести к природным фактам или доказать цепочкой более простых посылок. Мы способны непосредственно распознавать, что обещание следует выполнить, причинять вред без причины неправильно, а некоторые состояния дел хороши. Такое «непосредственно» не означает каприз или первое эмоциональное впечатление. В сильной версии интуитивизма речь идёт о виде рационального знания, которое требует зрелости, внимания и проверки на ошибки.

Термин объединяет разные проекты. Джордж Эдвард Мур защищал неопределимость добра и критиковал попытки заменить его естественным свойством. Генри Причард считал, что моральная философия часто ошибочно ищет доказательство обязанности из неморальных предпосылок. Уильям Дэвид Росс превратил интуитивизм в плюралистическую теорию обязанностей: у нас есть несколько prima facie обязанностей, а в конкретной ситуации нужно определить, какая из них перевешивает. Ниже разберём, где эти позиции сходятся и почему на одной интуиции нельзя бездумно строить моральный аргумент.

Что значит «интуиция» в этике

В бытовой речи интуиция - быстрое чувство: «что-то здесь не так». Философский интуитивизм использует слово строже. Интуиция - это непосредственное схватывание морального положения дел или принципа, не опосредованное дедукцией из другой нормы. Например, человек может понять, что намеренно нарушать данное обещание без особой причины неправильно, даже если никто не угрожает наказанием и нарушение не уменьшит суммарное удовольствие.

Это не тезис, будто всякая реакция заслуживает доверия. Интуиция может быть результатом предрассудка, привычки или незнания обстоятельств. Поэтому интуитивист различает исходное моральное суждение и обоснованную интуицию: последняя возникает у информированного и достаточно зрелого субъекта, когда он рассматривает ситуацию внимательно и не подменяет моральный вопрос страхом, выгодой или давлением группы. В этом смысле теория спорит прежде всего с редукцией морали, а не с разумной критикой собственных суждений.

Мур: добро неопределимо

В «Principia Ethica» (1903) Мур утверждал, что добро - простое и неопределимое понятие. «Простое» не значит туманное или субъективное: речь о том, что его нельзя разложить на части и определить через другое свойство, как треугольник определяют через стороны и углы. Мур допускал, что можно перечислять хорошие вещи или обсуждать, что является добром, но это не то же самое, что дать исчерпывающую дефиницию.

Его аргумент связан с темой, которую часто называют натуралистической ошибкой Мура. Если утверждать «добро - это удовольствие» или «добро - это то, что способствует выживанию», остаётся осмысленный вопрос: «Но действительно ли всякое удовольствие или всякая адаптивность хороши?» Если вопрос не превращается в пустую тавтологию, то «добро» и названное свойство не являются просто одним и тем же понятием. Аргумент открытого вопроса показывает трудность определения; сам по себе он ещё не доказывает, что все моральные истины познаются интуитивно.

Важно не приписывать Муру более сильный тезис. Он не говорил, что для оценки поступка достаточно мгновенного чувства. Его этика допускает рациональное сравнение ценностей и внимательное рассмотрение целого. Неопределимость добра - тезис о значении и структуре понятия, а интуитивизм - тезис о доступе к моральному знанию. Они исторически связаны, но логически не совпадают.

Рассчитать для своей задачи

Причард: обязанность не выводится из фактов

Генри Причард в статье «Does Moral Philosophy Rest on a Mistake?» (1912) перенёс внимание с понятия добра на понятие обязанности. По его мысли, философы часто начинают с неморальных фактов, а затем пытаются вывести из них правило: из описания человеческой природы - обязанность, из выгоды - справедливость, из желания - правильность. Но никакое такое рассуждение не заменяет непосредственного морального понимания самой обязанности.

Причард не предлагал отказаться от рассуждений вообще. Рассуждение помогает выяснить факты: действительно ли я обещал, кому причинён вред, какие последствия возможны. Но после этого остаётся нормативный вопрос: что я должен сделать? Ответ не получается механически из описания обстоятельств. В этом пункте интуитивизм соприкасается с гильотиной Юма, однако не тождественен ей: Юм формулирует ограничение логического вывода от «есть» к «должно», а Причард развивает теорию морального познания.

Росс и prima facie обязанности

Уильям Дэвид Росс в книге «The Right and the Good» (1930) сделал интуитивизм практической теорией. Он перечислил несколько базовых обязанностей: верность обещаниям и договорённостям, исправление причинённого вреда, благодарность, справедливость, благодеяние, непричинение вреда и самосовершенствование. Список не следует понимать как математически завершённый каталог: это образец моральных оснований, которые становятся очевидными после достаточного опыта и размышления.

Росс называет их prima facie обязанностями - обязанностями «на первый взгляд», точнее, обязанностями, имеющими силу, пока не обнаружена более веская обязанность. Это не означает «сомнительные» или «только кажущиеся». Если я обещал встретить друга, у меня есть реальная обязанность верности. Но если по дороге я могу спасти человека от серьёзного вреда, обязанность помощи может перевесить обещание. В результате возникает не две равные рекомендации, а одна обязанность proper, то есть то, что следует сделать с учётом всех обстоятельств.

Здесь заметно отличие от утилитаризма Бентама. У Бентама единый принцип полезности сводит оценку к последствиям и их балансу. Росс считает, что обещание, справедливость или запрет вредить имеют собственный моральный вес. Это не запрещает учитывать последствия, но не превращает все основания в одну шкалу удовольствия и страдания.

Рассчитать для своей задачи

Интуиция как моральное знание

Росс сравнивал зрелое знание общих моральных принципов со знанием простых математических истин. Сравнение не означает, что моральный выбор так же легко вычислить. Мы можем знать общий принцип «обещания следует выполнять», но не всегда сразу знать, как именно он соотносится с обязанностью спасать человека, если обязанности конфликтуют. Для частного решения требуется восприятие конкретной ситуации и взвешенное суждение.

Такое знание называют когнитивистским: моральные суждения претендуют на истину и могут быть верными или ложными. Интуитивизм противопоставляется эмотивизму, где фраза «это неправильно» выражает отношение, а не сообщает факт, и строгому конструктивизму, где нормы зависят от процедуры выбора. При этом интуитивист не обязан считать моральные истины мистическими объектами. Он может объяснять их через рациональную способность видеть основания, подобно тому как мы видим логическую связь после того, как поняли посылки.

Главная критика: разногласие интуиций

Самое сильное возражение звучит просто: если моральные истины «видны» непосредственно, почему люди и культуры так часто расходятся? Один человек считает наказание справедливым, другой - жестоким; разные эпохи по-разному отвечают на вопросы о собственности, войне и равенстве. Значит ли это, что у каждого своя интуиция и нет общего критерия?

Интуитивист может ответить, что разногласие не опровергает возможность знания. Люди ошибаются и в математике, но это не делает арифметику субъективной. Моральные ошибки могут возникать из-за неполной информации, эгоизма, воспитания или того, что внимание захватил один фактор. Однако аналогия с математикой не решает проблему полностью: для моральных интуиций труднее предложить независимую процедуру проверки и исправления ошибок.

Другой критик указывает на круг: мы называем «зрелой» ту интуицию, которая согласуется с правильным ответом, но правильный ответ как раз хотим узнать. Поэтому нужны дополнительные критерии - согласованность с другими суждениями, устойчивость после уточнения фактов, способность объяснить контрпример и открытость к пересмотру. Иначе слово «интуиция» превращается в способ прекратить спор.

Интуитивизм и математика: только омоним

В математике словом «интуиционизм» называют отдельное направление в основаниях математики, связанное с конструктивным пониманием доказательства. Оно не тождественно этическому интуитивизму. В этике спорят о моральном знании и обязанностях; в математике - о том, какие объекты допустимы и что считается доказательством существования. Созвучие терминов исторически удобно, но переносить аргументы одного направления в другое нельзя.

Частые ошибки

• Сводить интуицию к эмоции. У Россa это не случайное чувство, а претензия на обоснованное моральное знание.
• Приписывать Муру доказательство всех моральных истин. Аргумент открытого вопроса критикует определения добра, но не завершает эпистемологию этики.
• Читать prima facie как «кажущаяся обязанность». Это обязанность с реальным весом, которая может быть перевешена другой.
• Считать список Росса алгоритмом. Он не задаёт формулу с числовыми коэффициентами для разрешения каждого конфликта.
• Путать этический интуитивизм с математическим интуиционизмом.

FAQ

Этический интуитивизм субъективен?

Не обязательно. Теория утверждает, что моральные истины могут быть объективными, даже если люди ошибаются в их распознавании. Вопрос о надёжности интуиций остаётся открытой проблемой.

У Росса всегда нужно держать обещание?

Нет. Верность обещанию - одна из prima facie обязанностей. В конкретной ситуации она может уступить обязанности предотвращать серьёзный вред, исправлять несправедливость или помогать.

Чем интуитивизм отличается от утилитаризма?

Интуитивизм допускает несколько несводимых моральных оснований. Утилитаризм оценивает поступок через единый критерий полезности и итог последствий. В дилемме вагонетки это различие особенно заметно: арифметический результат может конфликтовать с запретом использовать человека как средство.

Коротко

Этический интуитивизм защищает мысль, что мораль нельзя полностью заменить описанием природы, желаниями или одной формулой полезности. Мур показывает неопределимость добра, Причард - несводимость обязанности к фактам, Росс - множественность prima facie обязанностей. Сила подхода - в точном описании морального опыта; слабое место - объяснение, как отличать знание от предрассудка при устойчивом разногласии интуиций.

Источники

• G. E. Moore, Principia Ethica (1903)
• H. A. Prichard, “Does Moral Philosophy Rest on a Mistake?” (1912)
• W. D. Ross, The Right and the Good (1930)
• Статья об Уильяме Дэвиде Россе, Stanford Encyclopedia of Philosophy