Инструментализм Дьюи: идеи как орудия решения проблем

Инструментализм Дьюи - так Джон Дьюи (1859-1952) называл собственную версию американского прагматизма. Главная мысль умещается в одну строку: идеи, понятия и теории не копируют мир, а служат орудиями, которыми человек перестраивает запутанную ситуацию, пока она снова не станет ясной и управляемой. Мышление начинается с затруднения и заканчивается не созерцанием истины, а изменённым положением дел. Ниже разберём три опорные книги Дьюи, покажем, чем он отличается от Пирса и Джеймса, отделим его инструментализм от одноимённой позиции в философии науки и соберём главные возражения критиков. Форма под этим абзацем подготовит разбор под ваш вопрос: выберите аспект и при желании опишите ситуацию, которую хотите пропустить через схему Дьюи.

Что такое инструментализм Дьюи

Слово «инструментализм» Дьюи закрепил за своей программой в начале 1900-х, когда в Чикагском университете вышел сборник «Исследования по логической теории» (1903). Уильям Джеймс приветствовал появление «чикагской школы», нового прагматистского центра рядом с гарвардским. Позже Дьюи охотно говорил и об «экспериментализме»: оба слова подчёркивают, что мысль проверяется делом.

Ядро позиции - три тезиса.

1. Мышление вырастает из проблемной ситуации. Пока привычки справляются, думать незачем; мысль включается, когда действие упирается в препятствие.
2. Идея - это план действия. Понятие предвосхищает последствия: «если сделать так, получится вот это». Его ценность определяется тем, помогает ли оно выйти из затруднения.
3. Знание - результат исследования, а не его отправная точка. Оно добывается операциями, которые меняют ситуацию, и потому всегда открыто пересмотру.

В «Реконструкции в философии» (1920) Дьюи сформулировал это прямо: идеи, теории и системы инструментальны по отношению к активной перестройке среды; если они справляются со своей задачей, они надёжны и истинны, если нет, то ложны. У этой установки есть психологический исток: статья 1896 года о рефлекторной дуге, где поведение предстаёт единой координацией, а не цепочкой «стимул-реакция». Она подробно разобрана в материале про функционализм в психологии, а здесь нас интересует следующий шаг, логика.

«Как мы мыслим»: пять ступеней рефлексивного мышления

Книга «Как мы мыслим» (1910) задумывалась как пособие для учителей, но стала самым цитируемым изложением инструментализма. Дьюи отличает рефлексивное мышление от потока случайных ассоциаций: рефлексия означает активное, настойчивое и тщательное рассмотрение убеждения в свете оснований, которые его поддерживают. Проходит она через пять ступеней:

1. Ощущаемое затруднение. Что-то пошло не так: дверь не открывается, опыт дал странный результат.
2. Локализация и определение проблемы. Смутное беспокойство превращается в чётко поставленный вопрос.
3. Предположение возможного решения. Появляется гипотеза, пока лишь догадка.
4. Развитие следствий рассуждением. Выводим, что должно наблюдаться, если гипотеза верна.
5. Наблюдение и эксперимент. Проверяем следствия на деле и принимаем или отбрасываем идею.

Классический пример Дьюи взят с парома: с верхней палубы почти горизонтально торчит длинный белый шест с позолоченным шаром на конце. Флагшток? Украшение? Часть беспроволочного телеграфа? Мысль перебирает версии, выводит следствия каждой и останавливается на той, что объясняет все детали: шест показывает рулевому направление движения судна. Во втором издании 1933 года ступени названы «фазами», и Дьюи подчеркнул, что их порядок гибок, но сама схема сохранилась.

«Поиски достоверности»: против теории зрителя

В Гиффордовских лекциях, изданных как «Поиски достоверности» (1929), Дьюи ставит диагноз всей европейской философии начиная с Платона. Жизнь опасна, практика ненадёжна, и философы искали утешения в неизменном бытии, которое можно только созерцать. Отсюда «теория зрителя» в познании: знающий стоит вне мира, как посетитель перед картиной, а знание оказывается точной копией увиденного.

Рассчитать для своей задачи

Дьюи противопоставляет этому экспериментальную науку. Учёный не смотрит, а вмешивается: ставит опыт, меняет условия и узнаёт о предмете то, что обнаруживается через эти изменения. Познающий выступает участником, а не зрителем. Поэтому противопоставление теории и практики ложное: знание есть разумно направляемая практика, и стремиться надо не к абсолютной достоверности, а к надёжности методов.

«Логика: теория исследования» и гарантированная утверждаемость

Итоговая книга Дьюи по логике (1938) даёт определение, которое стоит помнить почти дословно: исследование - это контролируемое, направленное преобразование неопределённой ситуации в ситуацию, настолько определённую по составляющим её различиям и отношениям, что элементы исходной ситуации превращаются в единое целое.

Рассчитать для своей задачи

Важный поворот: неопределённа сама ситуация, а не только наше настроение. Сомнение у Дьюи не психологическое состояние, как у Декарта, а свойство положения дел, в котором мы оказались. Факты и идеи в исследовании работают вместе: факты задают проблему, идеи предлагают способ её разрешения, и то и другое служит операционными средствами.

Раз знание есть итог исследования, Дьюи предлагает заменить истину как соответствие, знакомую по корреспондентной теории истины, на гарантированную утверждаемость (warranted assertibility). Утверждение гарантировано, если получено компетентным исследованием и выдерживает проверку. Это не «полезно мне», а «обосновано процедурой», и всегда с оговоркой, что будущее исследование может потребовать пересмотра. При этом Дьюи прямо соглашался с определением истины у Пирса: мнение, к которому в пределе придёт сообщество исследователей.

Пирс, Джеймс, Дьюи: в чём разница

Три классика прагматизма разделяют общий лозунг смотреть на следствия, но программы у них разные. Максима и степени ясности разобраны в статье про прагматизм Пирса; здесь только сопоставление.

Если коротко: Пирс - логик значения, Джеймс - психолог веры, Дьюи - теоретик исследования и социальной реформы.

Инструментализм в философии науки: другое значение

Тот же термин в философии науки означает более узкую позицию: научная теория служит инструментом для предсказания наблюдений, а не описанием ненаблюдаемой реальности. Вопрос «существуют ли электроны на самом деле» инструменталист считает лишним: важно, что теория работает. Истоки позиции находят в предисловии Осиандера к книге Коперника (1543), а в XIX-XX веках у Маха и Дюэма, чьё имя носит тезис Дюэма-Куайна. Противник этой позиции - научный реализм, а самым известным критиком стал Поппер: инструмент нельзя опровергнуть, у него есть только границы применимости, и потому инструментализм лишает теории фальсифицируемости, их главного достоинства.

Инструментализм Дьюи шире и устроен иначе. Он касается всякого мышления, включая мораль и политику, и не отделяет «реальность» от «инструментов» стеной: Дьюи отвергал саму дилемму «копия или фикция». Путать эти два значения на экзамене - частая ошибка.

Педагогика: обучение через делание

Инструментализм прямо перешёл в школьную практику. В 1896 году Дьюи открыл при Чикагском университете Лабораторную школу, где дети осваивали счёт и меры, готовя еду, а историю, воспроизводя древние ремёсла. Если мысль рождается из проблемы, то и учить надо через проблемы, а не через заучивание готовых ответов. Отсюда формула «обучение через делание» и книги «Школа и общество» (1899) и «Демократия и образование» (1916). Коллега Дьюи Уильям Килпатрик развил из этого метод проектов (1918), а через много лет те же идеи стали одним из источников цикла обучения Колба.

Критика инструментализма

Главным оппонентом выступил Бертран Рассел. В «Истории западной философии» (1945) он возражал: истинность утверждения о прошлом, скажем «Цезарь перешёл Рубикон», зависит от события, которое уже произошло, а не от последствий нашего исследования. Замена истины утверждаемостью, по Расселу, стирает независимую от человека реальность и ведёт к «космическому нечестию», опьянению властью человека над миром. Дьюи отвечал, что Рассел путает следствия исследовательских операций с личной выгодой и приписывает ему чужую доктрину.

Второй упрёк касается релятивизма: если гарантия зависит от ситуации и сообщества, не выходит ли у каждого своя истина? Сторонники Дьюи отвечают, что утверждаемость задаётся публичными процедурами проверки, а не вкусом. Позднее Хоркхаймер видел в инструментализме оправдание «инструментального разума», а Ричард Рорти, напротив, сделал Дьюи героем неопрагматизма.

Частые ошибки

• Сводить инструментализм к «истинно то, что выгодно». У Дьюи критерий - разрешение проблемной ситуации через проверяемое исследование, а не личная польза.
• Путать с инструментализмом в философии науки. Дюэм, Поппер и спор с научным реализмом - смежная, но другая тема.
• Приписывать Дьюи максиму Пирса или «волю к вере» Джеймса. У каждого своя программа, см. таблицу выше.
• Считать сомнение только внутренним состоянием. Неопределённа ситуация, а не один лишь ум исследователя.
• Видеть в педагогике Дьюи отказ от знаний. Он требовал не меньше знаний, а другого пути к ним: через проблему и опыт.

FAQ

Чем инструментализм отличается от прагматизма? Это не соперники: инструментализмом называют версию прагматизма, которую разработал Дьюи. Он сдвинул акцент с прояснения значений (Пирс) и истинности верований (Джеймс) на логику исследования.

Что такое гарантированная утверждаемость простыми словами? Это статус утверждения, полученного компетентным исследованием и выдержавшего проверку. Дьюи ввёл термин вместо слова «истина», чтобы подчеркнуть: знание - результат процедуры и может быть пересмотрено.

Как запомнить пять ступеней мышления Дьюи? Затруднение, определение проблемы, гипотеза, выведение следствий, проверка. По сути это схема научного метода, перенесённая на любое размышление.

Коротко

Инструментализм Дьюи - версия прагматизма, в которой идеи и теории понимаются как орудия разрешения проблемных ситуаций. В книге «Как мы мыслим» (1910) Дьюи описал пять ступеней рефлексивного мышления, в «Поисках достоверности» (1929) отверг теорию зрителя в пользу познания как действия, а в «Логике: теории исследования» (1938) определил исследование как превращение неопределённой ситуации в определённую и заменил истину-соответствие гарантированной утверждаемостью. Из этого выросла педагогика обучения через делание. От инструментализма в философии науки позицию Дьюи нужно отличать, а главные возражения против неё - критика Рассела и упрёк в релятивизме.