Прагматизм Пирса: значение через практические следствия

Прагматизм Пирса - это не «философия пользы» и не призыв мерить идеи выгодой. Чарльз Сандерс Пирс предложил рабочий инструмент: чтобы прояснить понятие, нужно перечислить практические следствия, которые из него мыслимо вытекают. Всё, что нельзя выразить как различие в возможном опыте или в возможном действии, к содержанию понятия просто не относится. Установка выросла из статьи 1878 года «Как сделать наши идеи ясными» и стала точкой отсчёта для всей американской философской традиции. Ниже разберём саму максиму, три степени ясности, связь значения с привычкой действовать и границу между прагматизмом Пирса и прагматизмом Уильяма Джеймса. Инструмент под этим абзацем соберёт точный запрос под ваш конкретный вопрос по теме.

Откуда взялся прагматизм Пирса

Прагматизм родился не в аудитории, а в кружке. В начале 1870-х в Кембридже собирался «Метафизический клуб»: логик и химик Чарльз Сандерс Пирс, психолог Уильям Джеймс, юрист Оливер Уэнделл Холмс. Обсуждали способ разбираться с понятиями, которые вязнут в спорах, потому что спорящие не могут сказать, в чём именно расходятся.

Ответ Пирса появился в двух статьях в журнале Popular Science Monthly: «Закрепление верования» (1877) и «Как сделать наши идеи ясными» (1878). Важно сразу зафиксировать масштаб замысла: прагматизм у Пирса - это не мировоззрение и не учение об устройстве мира, а метод прояснения значений, логическая процедура. Он не отвечает на вопрос «что истинно», он отвечает на вопрос «о чём вообще идёт речь».

Прагматистская максима: точная формулировка

Ядро всей концепции - одна фраза, которую принято называть прагматистской максимой:

Рассмотрите, какие следствия, могущие иметь практическое значение, имеет, по нашему представлению, объект нашего понятия. Тогда наше понятие об этих следствиях и есть полное понятие об объекте.

Разберём три слова, на которых максима держится. «Следствия» - это не причины и не определения, а то, что будет наблюдаться. «Практическое» - относящееся к действию и опыту, а не к выгоде. «Мыслимое» (в поздних переформулировках Пирс усиливал именно этот момент) - следствия не обязаны быть реализованы, достаточно, чтобы они были представимы как результат возможной проверки.

Формально смысл понятия $P$ раскладывается в набор условных связок вида «если сделать $A$, то наблюдается $B$»:

$\text{Смысл}(P)\;=\;\{\,A_i \rightarrow B_i\,\}_{i=1}^{n}$

где $A_i$ - мыслимое действие или условие проверки, $B_i$ - ожидаемое наблюдаемое следствие. Если для двух конкурирующих понятий наборы совпадают полностью, то различие между ними словесное: спорить не о чем, потому что никакая мыслимая ситуация их не разведёт.

Три степени ясности идей

Максима - вершина лестницы из трёх ступеней, которую Пирс выстраивает в полемике с картезианской традицией.

Рассчитать для своей задачи

1. Смутная ясность (знакомство). Я узнаю понятие при встрече и уверенно им пользуюсь: отличаю кислоту от щёлочи, справедливое от несправедливого. Декарт называл такие идеи «ясными», но эта ясность субъективна - она сводится к привычке узнавания.
2. Отчётливость (определение). Я умею разложить понятие на признаки и дать абстрактное определение. Уровень схоластов и Лейбница. Проблема в том, что определение отсылает к другим словам, а те - к третьим; в словаре круг замыкается, а опыт так и не появляется.
3. Прагматическая ясность (следствия). Я перечисляю, какие различия в возможном опыте производит понятие. Только на этой ступени становится видно, есть ли за словом содержание.

Третья ступень не отменяет двух первых, а достраивает их. Определение по-прежнему нужно, но оно перестаёт быть конечной точкой анализа.

Как максима работает: твёрдость, вес, литий

Пирс демонстрировал метод на нарочито простых примерах. Что значит «этот алмаз твёрд»? Прагматически - что он не будет поцарапан многими другими веществами, что он сам оставит след на стекле, что при определённых испытаниях мы получим определённые результаты. Никакого дополнительного содержания, скрытого «за» этим перечнем, у понятия твёрдости нет.

Рассчитать для своей задачи

То же с весом: сказать «тело тяжёлое» - значит сказать, что при отсутствии противодействующей силы оно будет падать. Позже, в статье о литии, Пирс довёл идею до предела: настоящее определение химического элемента - это не список свойств, а рецепт, предписание действий, выполнив которые вы получите образец вещества.

Здесь же прячется знаменитая трудность. Останется ли алмаз твёрдым, если его никогда не испытывали и он сгорел в пламени? В 1878 году Пирс отвечал, что это вопрос словоупотребления. Позже, приняв схоластический реализм, он свой ответ пересмотрел: реальны не только актуальные события, но и общие диспозиции - «would-be», то, как вещь повела бы себя при испытании. Это принципиальный шаг, отделяющий прагматизм Пирса от номиналистических версий доктрины.

Сомнение, верование и привычка действовать

Максима не висит в воздухе: под ней лежит теория исследования из «Закрепления верования». Сомнение Пирс описывает как раздражающее, неустойчивое состояние, из которого организм стремится выйти. Верование - состояние покоя, и главное в нём то, что верование есть привычка действовать определённым образом. Исследование - это работа по переходу от сомнения к устойчивому верованию.

Отсюда прямой мостик к максиме: если верование - привычка, то различить два верования можно только по различию в порождаемых ими действиях. Убеждения, не расходящиеся ни в одном мыслимом действии, - одно и то же убеждение в разных словесных одеждах.

Пирс перебирает четыре способа закрепить верование: упорство, авторитет, априорный метод (принять то, что «согласно с разумом», то есть приятно уму) и научный метод. Только последний ориентируется на нечто внешнее по отношению к мнению - на реальность, воздействующую на всех исследователей одинаково; первые три рано или поздно ломаются о сопротивление опыта.

Истина как предел исследования

Из этой конструкции вырастает знаменитое определение: истина - это мнение, на котором обречены сойтись все, кто достаточно долго ведёт исследование, а объект такого мнения и есть реальное. Формулировка часто читается неверно, поэтому стоит подчеркнуть два момента.

Во-первых, речь не о согласии здесь и сейчас: сегодняшний консенсус может быть ошибочным целиком. Речь о пределе, к которому сходится исследование, - это регулятивный идеал, а не социологический факт. Во-вторых, Пирс последовательный фаллибилист: любое утверждение науки может оказаться неверным, и именно поэтому исследование не заканчивается. Похожую ставку на проверяемость делает фальсифицируемость Поппера, хотя выводы двух философов расходятся.

Пирс и Джеймс: где проходит граница

Именно здесь возникает главное недоразумение курса по американской философии. Уильям Джеймс популяризировал прагматизм и одновременно сместил его центр тяжести.

Рассчитать для своей задачи

• Предмет. У Пирса максима проясняет значение понятий. У Джеймса прагматизм превращается ещё и в теорию истины: истинно то, что «работает», что оправдывает себя в опыте отдельного человека.
• Что считается практическим. У Пирса это общие, воспроизводимые, публично проверяемые следствия - результат эксперимента, который повторит любой. У Джеймса в число практических следствий попадает польза для жизни, включая душевное благо верующего; этот ход хорошо виден в «Многообразии религиозного опыта».
• Онтология. Пирс - схоластический реалист: общее (законы, диспозиции) реально. Джеймс ближе к номинализму и индивидуализму, для него первично конкретное переживание.

Различие не косметическое. По Пирсу вопрос «полезно ли мне в это верить» вообще не относится к прояснению понятия: полезность веры не входит в список экспериментальных следствий её содержания.

Прагматицизм: слово, «достаточно уродливое»

К 1905 году слово «прагматизм» ушло в широкий оборот и стало означать что угодно вплоть до житейской расчётливости. В статье «Что такое прагматизм» (The Monist) Пирс объявил, что отдаёт старый термин на растерзание, а для собственной доктрины ввёл имя прагматицизм - слово, по его словам, «достаточно уродливое, чтобы уберечь его от похитителей». За переименованием стоит требование: максима касается общих понятий и мыслимых следствий, а не частных удобств.

В поздних работах Пирс связал максиму с логикой выдвижения гипотез: она задаёт, какая гипотеза вообще допустима к рассмотрению, поскольку у допустимой гипотезы обязаны быть проверяемые следствия. Подробнее эта механика разобрана в статье про абдукцию Пирса, а место понятия в общей теории знака - в разборе семиозиса.

Частые ошибки

• «Прагматизм - это про выгоду». Практическое у Пирса означает «относящееся к возможному опыту и действию», а не «прибыльное». Выгода не входит в состав значения понятия.
• «Максима - критерий истины». Максима отделяет осмысленное от пустого, но не говорит, какое из осмысленных утверждений верно. Теория истины у Пирса отдельная - через предел исследования.
• «Пирс, Джеймс и Дьюи говорят одно и то же». Общий лозунг скрывает три разные программы (у Дьюи это инструментализм); в экзаменационном ответе различия важнее сходства.
• «Непроверяемое - ложно». Нет: непроверяемое различие не ложно, а бессодержательно, о нём нечего утверждать.
• Смешивать прагматизм с абдукцией или семиотикой Пирса. Это разные части одной системы: максима проясняет понятия, абдукция порождает гипотезы, семиотика описывает знак.

FAQ

В чём суть прагматистской максимы простыми словами? Чтобы понять, что значит понятие, перечислите, какие наблюдаемые различия оно производит: что и при каких действиях мы увидим, если оно применимо. Сумма этих различий и есть полное содержание понятия. Если два понятия дают одинаковый перечень, различие между ними чисто словесное.

Чем прагматизм Пирса отличается от прагматизма Джеймса? Пирс строит метод прояснения значений и требует общих, публично воспроизводимых следствий. Джеймс расширяет прагматизм до теории истины и допускает в число практических следствий личную жизненную пользу, включая утешение веры. Пирс считал такое расширение искажением и в 1905 году переименовал своё учение в прагматицизм.

Почему прагматизм называют методом, а не философской системой? Максима не утверждает, из чего состоит мир, и не задаёт списка истин. Она задаёт процедуру: возьмите спорное понятие, разверните его в набор проверяемых следствий и посмотрите, осталось ли содержание. Систему Пирс строил отдельно - через категории, семиотику и учение о непрерывности.

Коротко

Прагматизм Пирса - метод прояснения понятий: значение идеи исчерпывается совокупностью мыслимых практических следствий, которые из неё вытекают. Метод сформулирован в статье «Как сделать наши идеи ясными» (1878) как третья, высшая степень ясности после смутного узнавания и отчётливого определения. Опирается он на теорию исследования из «Закрепления верования»: верование - это привычка действовать, а различаются верования только различием действий. Истину Пирс определяет отдельно - как предел, к которому сходится сообщество исследователей. От прагматизма Джеймса версию Пирса отделяют требование общих проверяемых следствий и отказ считать личную пользу частью значения; ради этой границы Пирс и ввёл слово «прагматицизм».