Для-себя и в-себе Сартра: два региона бытия

Пара понятий «в-себе» и «для-себя» держит на себе всю онтологию Жан-Поля Сартра. В «Бытии и ничто» (1943, подзаголовок «Опыт феноменологической онтологии») Сартр делит сущее на два региона: вещь, которая просто есть, и сознание, которое никогда не совпадает с собой. Из этого различения потом вырастают и свобода, и самообман, и отношения с другими. Но студенты часто пересказывают только лозунги и путают термины, поэтому ниже разобрано само устройство пары: формулы, пример с Пьером в кафе, нехватка, время и критика. Если нужно разобрать конкретный фрагмент или составить план ответа, соберите запрос в форме ниже.

Бытие-в-себе: «есть то, что есть»

Бытие-в-себе (être-en-soi, en-soi) Сартр описывает во введении к книге тремя короткими тезисами: бытие есть, бытие есть в себе, бытие есть то, что оно есть. Это бытие вещей: камня, стола, чернильницы. Оно массивно и непрозрачно, в нём нет внутреннего и внешнего, нет дистанции от самого себя. Оно ни к чему не отсылает, не знает отрицания, возможности и времени.

Второй важный признак в-себе - случайность. Оно не сотворено, не выведено из причины и не необходимо. Сартр говорит, что в-себе «излишне» (de trop): его просто слишком много, и никакого оправдания у него нет. Художественную версию этого опыта Сартр дал раньше, в романе «Тошнота» (1938), где Рокантен смотрит на корень каштана и переживает голую, ничем не оправданную наличность существующего.

Бытие-для-себя: сознание как трещина в бытии

Бытие-для-себя (être-pour-soi, pour-soi) - это способ бытия сознания, то есть человеческой реальности. Его главная формула звучит как парадокс: для-себя есть то, чем оно не является, и не есть то, чем оно является. Логического противоречия здесь нет. Сартр говорит о том, что сознание никогда не совпадает со своим состоянием: я грущу, но уже знаю о своей грусти и тем самым отстою от неё, а мои возможности, которыми я ещё не являюсь, определяют меня сильнее, чем то, что я есть сейчас.

Опору Сартр берёт у Гуссерля: всякое сознание есть сознание о чём-то. Это интенциональность, перенесённая в онтологию. У сознания нет собственного содержимого, оно целиком направлено вовне. При этом оно всегда неявно знает себя: Сартр называет это дорефлексивным cogito и пишет «сознание (о) себе», беря «о» в скобки, чтобы не превращать самосознание в отдельный предмет. Для-себя - не вторая субстанция рядом с вещами, а разрыв, декомпрессия бытия, «присутствие к себе» вместо тождества с собой.

Ничто и ничтожение: пример с Пьером в кафе

Раз для-себя отстоит от себя, в мир приходит ничто. Сартр начинает первую часть книги с анализа вопроса: спрашивая, я допускаю, что ответ может быть отрицательным, значит, небытие уже входит в опыт. Отсюда понятие ничтожения (néantisation, в переводах встречается и «неантизация»): сознание не создаёт вещей, но вводит в них отсутствие, различие, «не».

Рассчитать для своей задачи

Пример из «Бытия и ничто» стал хрестоматийным. У меня встреча с Пьером в четыре часа, я опаздываю на четверть часа и вхожу в кафе. Столики, зеркала, посетители сразу превращаются в фон, на котором должен появиться Пьер, но его нет. Отсутствие Пьера я переживаю до всякого суждения: оно пронизывает весь зал. Совсем иначе звучит фраза «Веллингтона в этом кафе нет»: это чисто словесное отрицание, ни на какое ожидание оно не опирается. Вывод Сартра: ничто - не логическая связка, приписанная к миру задним числом. Его приносит в мир существо, которое само есть собственное ничто.

Нехватка, желание и проект стать Богом

Для-себя переживает себя как нехватку. Сартр разбирает её на три момента: то, чего не хватает, то, у чего не хватает, и целое, которое восстановилось бы после восполнения. Его пример - серп луны, который видится как неполная луна. Желание, по Сартру, и есть нехватка бытия: жажда, голод, любовь всякий раз тянутся к полноте.

Рассчитать для своей задачи

Какая полнота нужна сознанию? Оно хотело бы обрести устойчивость вещи и при этом сохранить свою прозрачность, то есть стать в-себе-для-себя. Такое существо, основание самого себя, традиция называла Богом. Отсюда формула Сартра: быть человеком значит стремиться быть Богом. Но синтез противоречив: как только сознание совпало бы с собой, оно перестало бы быть сознанием. Каждый человек проживает это стремление по-своему, через фундаментальный проект, который должен выявить экзистенциальный психоанализ. Итог части четвёртой звучит жёстко: человек - бесполезная страсть.

Фактичность, трансценденция и время

У для-себя две стороны. Фактичность - всё, что в нём от случайного в-себе: я родился в этом теле, в этой стране и эпохе, у меня уже есть прошлое. Трансценденция - постоянный выход за данное к возможностям. Сартр подчёркивает, что я не основание своего бытия, но основание своего ничто. Игру на двусмысленности этих сторон, когда человек выдаёт себя то за вещь, то за чистую свободу, он называет дурной верой, и это отдельная большая тема. А лозунг «существование предшествует сущности» - популярная выжимка той же онтологии, которую Сартр развернул в лекции 1945 года.

Лучше всего различие регионов видно во времени. У в-себе времени нет, а для-себя временит себя: прошлое - это в-себе, которым я являюсь в модусе «был», застывшее, как вещь; настоящее - присутствие к миру и бегство от него; будущее - то, чем мне предстоит быть. Со смертью для-себя целиком становится в-себе: ставки сделаны, и Сартр приводит слова Мальро о том, что смерть превращает жизнь в судьбу.

Таблица: два региона бытия

Сартр добавляет и третье измерение, бытие-для-другого: под взглядом другого я узнаю себя как предмет. Этот регион подробно разобран в статье о Другом у Сартра, здесь он лишь обозначен.

Истоки: Гегель и Хайдеггер

Сами слова пришли от Гегеля: «в себе», «для себя» и «в себе и для себя» у него описывают ступени развития духа, где итоговый синтез достижим. Сартр берёт лексику, но отнимает у неё примирение: в-себе-для-себя у него невозможен. Спорит он и с гегелевской «Логикой», где бытие и ничто - равноправные абстракции в начале диалектического движения: по Сартру, ничто вторично и существует только как ничтожение бытия.

Второй источник - Хайдеггер. «Человеческая реальность» во французских переводах 1930-х передавала хайдеггеровское Dasein, а тема ничто пришла из лекции «Что такое метафизика?» (1929). Сартр упрекает Хайдеггера в том, что тот вынес ничто за пределы мира. Сравнить обе конструкции полезно со статьёй о дазайне Хайдеггера: забота и три экстаза временности там - близкий, но не тождественный аналог структуры для-себя.

Критика: не вернулся ли дуализм

Главный упрёк сформулировал Морис Мерло-Понти, сначала в «Феноменологии восприятия» (1945), затем в «Приключениях диалектики» (1955) и в посмертном «Видимом и невидимом». Сартр, по его мнению, противопоставил чистую полноту вещи и чистую пустоту сознания и воспроизвёл картезианский разрыв души и тела. Мерло-Понти предлагал начинать с воплощённого восприятия, где сознание и мир переплетены и нет абсолютного «не».

Защитить Сартра можно словами самой книги. Речь идёт не о двух субстанциях: у для-себя нет своего бытия, оно существует лишь как ничтожение в-себе, а целое остаётся «детотализированной тотальностью». Позже, в «Критике диалектического разума» (1960), он сам смягчил схему: инертность вещей превратилась в практико-инертное, в материю, пропитанную прошлыми человеческими действиями.

Как разобрать пару понятий в эссе

1. Дайте обе формулы дословно и сразу объясните, почему вторая не противоречие.
2. Покажите различие на одном примере: вещь и сознание о ней, стул и отсутствие Пьера.
3. Свяжите пару с нехваткой и проектом стать в-себе-для-себя, иначе тезис о «бесполезной страсти» повиснет в воздухе.
4. Отдельно разведите фактичность и трансценденцию, лучше на материале времени.
5. Завершите критикой Мерло-Понти и возможным ответом с позиции Сартра, а не пересказом биографии.

Частые ошибки

• Считать в-себе «материей», а для-себя «духом». Это не две субстанции, а два способа бытия.
• Путать для-себя с эгоизмом или «жизнью для себя». Термин описывает структуру сознания, а не мораль.
• Читать формулу для-себя как логическую ошибку Сартра. Она описывает несовпадение сознания с собой.
• Приписывать Сартру гегелевский синтез. В-себе-для-себя у него - недостижимый идеал.
• Путать бытие-для-себя с бытием-для-другого: это разные регионы.

FAQ

Чем в-себе отличается от кантовской вещи в себе? У Канта вещь в себе непознаваема и стоит за явлением. У Сартра в-себе не спрятано за феноменом: это бытие самого являющегося, просто лишённое сознания.

Почему человек у Сартра хочет стать Богом? Потому что для-себя переживает себя как нехватку и тянется к полноте, сохранив при этом сознание. Такое сочетание и есть в-себе-для-себя, то есть понятие Бога. Оно противоречиво, поэтому проект обречён.

Можно ли сказать, что прошлое принадлежит в-себе? Да, с оговоркой: прошлое застывает, как вещь, но его смысл я задаю из настоящего и будущего. Я есть своё прошлое в модусе «был».

Коротко

Бытие-в-себе у Сартра - полнота вещи, которая есть то, что есть, случайна и не знает отрицания. Бытие-для-себя - сознание, которое не совпадает с собой, вносит в мир ничто и живёт нехваткой. Стремление соединить оба региона в в-себе-для-себя делает человека «бесполезной страстью». Пара опирается на Гегеля и Хайдеггера, а её главная критика - упрёк Мерло-Понти в дуализме.