Я и меня у Мида: две стороны самости в социологии

Разговор о «я и меня» у Мида почти всегда упирается в трудность перевода: Джордж Герберт Мид обозначил две стороны самости английскими местоимениями I и me, а в русских учебниках они превратились в «Я» и «Меня». Звучит непривычно, но идея за этим простая и сильная: человек одновременно действует и наблюдает за собой со стороны, и обе эти позиции живут в одной личности. Ниже разберём, что Мид вкладывал в каждую часть, как они взаимодействуют и какие формулировки ждут от вас на семинаре. Чтобы быстро собрать ответ под конкретную формулировку вопроса, воспользуйтесь формой ниже.

Самость по Миду: почему она раздваивается

Мид исходил из того, что самость (self) не дана человеку от рождения, как цвет глаз, а возникает во взаимодействии с другими. Её главный признак - рефлексивность: человек способен стать объектом для самого себя, то есть подумать о себе так, как думают о нём окружающие. Но если есть объект наблюдения, должен быть и тот, кто наблюдает. Отсюда и раздвоение самости на две стороны.

По-английски различие схвачено самой грамматикой: I - подлежащее, тот, кто действует; me - дополнение, тот, на кого смотрят и о ком говорят. Русская пара «Я» и «Меня» сохраняет ту же логику: «я возразил» и «меня осудили» описывают одного человека с двух разных позиций. Мид подчёркивал, что это не две личности и не два этажа психики, а два момента одного процесса: любое осмысленное действие проходит через оба.

Меня: общество, усвоенное внутри

Me, или «Меня», - это организованный набор установок других людей, который человек усвоил и носит в себе. Проще говоря, это внутренний ответ на вопрос «как на моё поведение посмотрят». Когда студент перед выступлением мысленно прикидывает реакцию аудитории и заранее убирает из речи резкие формулировки, работает именно Меня.

Источник этих установок - обобщённый другой, собирательная позиция сообщества, которую ребёнок постепенно складывает из множества повторяющихся реакций окружающих. Сначала это конкретные значимые другие, мать или учитель, затем позиция группы как целого. Всё усвоенное оседает в Меня: нормы, ожидания, правила профессии, представления о приличии.

Меня по своей природе консервативно. Оно узнаваемо, предсказуемо и обеспечивает социальный контроль без внешнего надзирателя: человек останавливает себя сам, потому что носит норму внутри. Именно поэтому Мид считал Меня той частью самости, через которую общество буквально присутствует в индивиде.

Рассчитать для своей задачи

Я: непредсказуемый отклик на ситуацию

I, или «Я», - это спонтанная реакция человека на ситуацию, сам момент действия, который невозможно просчитать заранее. Мид описывал Я как источник новизны: именно оно даёт способность ответить не так, как предписано, а по-своему. Без Я поведение было бы простым воспроизведением усвоенных правил, а общество не знало бы изменений.

Ключевая особенность Я в том, что оно никогда не дано в опыте напрямую. Пока вы действуете, вы себя не наблюдаете; наблюдение приходит следом, и рассматриваете вы уже результат, то есть Меня. Я всегда ускользает от прямого самонаблюдения, и это не дефект теории, а её принципиальный пункт.

Ошибочно считать Я синонимом эгоизма или биологического инстинкта. Это не влечение, а ответ действующего существа, который может быть и грубым, и вежливым, и героическим. Непредсказуемо не качество реакции, а её конкретное содержание в конкретной ситуации.

Диалог Я и Меня: как складывается поступок

Мид описывал поведение как непрерывный внутренний разговор двух сторон, и схема этого разговора всегда одинакова. Ситуация ставит вопрос. Меня подсказывает, чего ждёт сообщество, очерчивая круг допустимых ответов. Я выдаёт конкретный отклик, иногда в рамках ожиданий, иногда вопреки им. Совершённое действие тут же становится объектом оценки и переходит в Меня, пополняя усвоенный опыт.

Рассчитать для своей задачи

Бытовой пример. Студент на семинаре слышит спорный тезис преподавателя. Меня говорит: промолчи, авторитет важнее. Я вдруг возражает вслух. Через секунду это возражение уже осмыслено, оценено с позиции группы и встроено в образ себя: «оказывается, я из тех, кто спорит». Так каждый импульс Я, будучи совершённым, превращается в материал для Меня.

Временной сдвиг: Меня всегда чуть позже

Тонкость, которую любят спрашивать на экзамене: Я и Меня разнесены во времени. Я принадлежит настоящему моменту действия, но осознать его в этот момент нельзя. Как только мы оборачиваемся на собственный поступок, он уже совершён и предстаёт как объект, то есть как Меня. Получается, что в поле сознания Я всегда оказывается чуть-чуть в прошлом относительно момента рефлексии.

Отсюда практический вывод о свободе. У Мида она не иллюзия, но и не произвол: человек действует внутри усвоенных значений, однако конкретный отклик до его совершения не определён. Именно непредсказуемость Я объясняет, почему ни одно общество не в состоянии полностью запрограммировать своих членов.

Чем Я и Меня отличаются от Оно и Сверх-Я у Фрейда

Сравнение напрашивается: Меня похоже на Сверх-Я, а Я на Оно. Сходство здесь поверхностное. У Фрейда инстанции конфликтуют, вытесняют друг друга и во многом бессознательны, а внутренний запрет вырастает из семейного конфликта и чувства вины. У Мида Я и Меня не воюют, а составляют единый процесс, оба принадлежат сознанию и работают через язык и значимые символы.

Различается и источник. У Фрейда это фигура родителя, у Мида - вся организованная группа, чьи роли ребёнок осваивает сначала в ролевой, а потом в командной игре. И роль у Меня другая: не цензор, карающий за желания, а усвоенная позиция сообщества, инструмент согласования действий с другими людьми.

Зачем различение нужно социологии

Пара Я и Меня решает старую задачу: как общество может быть внутри человека, не превращая его в автомат. Через Меня социальный порядок воспроизводится, потому что каждый носит его в себе. Через Я порядок меняется: любой неожиданный отклик становится потенциальным источником новой нормы, если группа его подхватит и признает.

Эту логику развили последователи Мида. Символический интеракционизм Герберта Блумера превратил её в исследовательскую методологию, а Ирвинг Гофман в драматургическом подходе показал, как человек управляет впечатлением о себе, то есть, по сути, работает с собственным Меня на глазах у публики.

Частые ошибки

• Переводить me как «моё Я» или «самость». Это конкретная сторона самости, усвоенный взгляд других на меня, а не личность целиком.
• Считать Я и Меня двумя личностями. Это две фазы одного акта поведения, а не расщепление сознания и не борьба двух субъектов.
• Приравнивать Меня к обобщённому другому. Обобщённый другой - внешний источник установок, Меня - результат их усвоения внутри самости.
• Видеть в Я биологический инстинкт. Я социально по природе: оно отвечает на значимые символы, просто отвечает непредсказуемо.
• Забывать про временной сдвиг. Я нельзя наблюдать в момент действия, в рефлексии доступно только уже состоявшееся Меня.

FAQ

Как правильно перевести I и me у Мида? Устойчивого варианта нет. Чаще пишут «Я» и «Меня», иногда «я-субъект» и «я-объект» или «действующее Я» и «отражённое Я». На экзамене безопаснее назвать пару по-английски и сразу дать русское пояснение: I как действующая сторона, me как усвоенный взгляд других.

Что появляется раньше, Я или Меня? Импульсивная активность есть у ребёнка с самого начала, но самостью она становится только вместе с Меня. Пока не усвоены установки других, смотреть на себя со стороны нечем, поэтому полноценная пара Я и Меня складывается лишь к стадии командной игры.

Может ли быть несколько Меня у одного человека? Да. Сколько значимых групп, столько и усвоенных позиций: семейное Меня, профессиональное, студенческое. Они способны противоречить друг другу, и тогда человек переживает выбор между усвоенными нормами, а не между нормой и импульсом.

Коротко

Я и Меня у Мида - это две стороны одной самости. Меня представляет усвоенный набор установок сообщества, обеспечивает предсказуемость поведения и внутренний контроль; Я даёт спонтанный отклик на ситуацию и вносит в социальную жизнь новизну. Они не спорят как две личности, а образуют цикл: Я действует, Меня оценивает совершённое и пополняется им. Через Меня общество живёт в человеке, через Я человек способен общество менять.