Трансцендентальный идеализм: явление и вещь в себе

Трансцендентальный идеализм - центральное учение «Критики чистого разума» (1781, второе издание 1787): пространство, время и категории рассудка суть формы нашего познания, а не свойства вещей самих по себе, и потому всё, что нам дано, есть явление. На экзамене тему проваливают не из-за сложности доказательств, а из-за путаницы в словах: «трансцендентальное» смешивают с «трансцендентным», а кантовский идеализм - с берклианским отрицанием материи. Ниже разобраны сам тезис, два его доказательства, эмпирический реализм как обратная сторона учения и главный спор комментаторов. Форма ниже собирает точный запрос: выберите задачу, опору на раздел «Критики» и впишите свою формулировку.

Что утверждает трансцендентальный идеализм

Тезис сформулирован в «Трансцендентальной эстетике» и звучит почти сухо: пространство и время суть лишь формы чувственного созерцания, а не определения, присущие предметам самим по себе. Из этого следует главное: всё, что дано нам в созерцании, есть явление (Erscheinung), а не вещь сама по себе (Ding an sich).

Слово «идеализм» здесь обманывает. Кант не утверждает, что предметы существуют только в голове. Учение двусоставно, и вторая половина противоположна первой: трансцендентальный идеализм в отношении вещей самих по себе и эмпирический реализм в отношении предметов опыта. Стол и звезда реальны в том единственном смысле, в каком слово «реальность» работает в науке; идеальна лишь их пространственно-временная форма, в которой нельзя видеть устройство мира помимо нас.

Своего противника Кант называет трансцендентальным реалистом: тот считает пространство и время свойствами самих вещей и потому вынужден признать доступными познанию лишь представления. Такая позиция сползает в эмпирический идеализм - сомнение во внешнем мире у Декарта или его отрицание у Беркли.

Трансцендентальное, трансцендентное и просто идеализм

Три термина смешивают чаще всего, и различить их стоит до всякой аргументации.

• Трансцендентальным Кант называет познание, занятое не предметами, а нашим способом познания предметов, поскольку он возможен априори. Это характеристика метода: он направлен на условия возможности опыта.
• Трансцендентное - то, что выходит за пределы возможного опыта: душа как простая субстанция, мир как завершённое целое, Бог. Для теоретического разума трансцендентное непознаваемо.
• Идеализм в обычном смысле - тезис, что существуют только представления. Свою позицию Кант зовёт критическим, или формальным, идеализмом, отмежёвываясь от «материального» идеализма предшественников.

Пространство и время: формы чувственности, а не свойства вещей

Первое доказательство - прямое, из «Трансцендентальной эстетики»: разбор понятия пространства в четыре шага.

1. Пространство не извлечено из внешнего опыта: чтобы отнести ощущения к чему-то вне меня, представление пространства должно уже лежать в основе.
2. Пространство - необходимое априорное представление: можно вообразить пространство без предметов, но нельзя вообразить отсутствие самого пространства.
3. Пространство - не общее понятие, а созерцание: оно единственно, и его части не подведены под него как виды под род, а выделены в нём.
4. Оно дано как бесконечная величина, а понятие бесконечного множества признаков в себе содержать не может.

К этому добавлено трансцендентальное истолкование: только если пространство есть форма чувственности, объяснимо, почему геометрия даёт знание одновременно расширяющее и необходимое, - то есть синтетические суждения a priori. Для времени доказательство то же, с той разницей, что время есть форма внутреннего чувства и потому охватывает вообще все представления.

Вывод формулируется парой: пространство и время эмпирически реальны - значимы для всех предметов опыта - и трансцендентально идеальны, то есть ничто вне условий нашей чувственности.

Рассчитать для своей задачи

Коперниканский переворот и эмпирический реализм

В предисловии ко второму изданию Кант объясняет ход мысли аналогией. До сих пор допускали, что познание должно сообразоваться с предметами, - и априорное знание о них оставалось необъяснимым. Попробуем обратное допущение: предметы сообразуются с нашим познанием. Коперник поступил похоже, когда не смог объяснить движение светил при неподвижном наблюдателе и заставил двигаться самого наблюдателя.

Выигрыш и плата связаны жёстко. Выигрыш: априорное знание о предметах возможно, ведь мы находим в них то, что сами вложили формой созерцания и категориями. Плата: категории значимы только для предметов возможного опыта, и суждения ими о душе, мире в целом и Боге познавательной ценности лишены.

Именно поэтому Кант - не скептик. В «Опровержении идеализма», добавленном во втором издании, он доказывает обратное декартовскому ходу: сознание моего собственного существования, определённого во времени, возможно лишь при условии существования постоянных вещей вне меня. Внутренний опыт не первичнее внешнего, а предполагает его.

Рассчитать для своей задачи

Явление и вещь в себе

Явление - предмет, каким он дан под формами чувственности и помыслен категориями рассудка. Вещь сама по себе - тот же предмет, взятый безотносительно к условиям нашего познания.

О вещи в себе Кант говорит три вещи, и держать их надо вместе. Она мыслима без противоречия, иначе явление было бы явлением ничего. Она теоретически непознаваема: познание требует созерцания, а нечувственного созерцания у нас нет. И понятие о ней есть пограничное понятие (Grenzbegriff), которое не расширяет знание, а ставит предел притязаниям чувственности. В том же ключе различаются ноумен в отрицательном смысле - предмет, не данный чувственно, - и ноумен в положительном, предмет интеллектуального созерцания, для нас недоступный.

Нужна вещь в себе и по практическим причинам: она оставляет место свободе, бессмертию и Богу не как предметам знания, а как постулатам практического разума, на которых держится категорический императив.

Отсюда же самое известное возражение - Фридриха Якоби (1787): без предпосылки вещи в себе в кантовскую систему невозможно войти, а с этой предпосылкой в ней невозможно остаться. Если вещь в себе аффицирует нашу чувственность, значит, категория причинности применена за границами опыта, вопреки собственному запрету Канта.

Антиномии как косвенное доказательство

Второе доказательство идёт от противного и разворачивается в «Трансцендентальной диалектике». Разум, применяя категории к миру как целому, попадает в антиномии: тезис и антитезис доказываются с равной убедительностью. Мир имеет начало во времени и границы в пространстве - и не имеет; всё делится на простые части - и ничего простого нет; есть свобода - и всё происходит по законам природы; есть безусловно необходимое существо - и его нет.

Кант называет антиномию экспериментом в пользу своего учения. Если мир как целое есть вещь в себе, конфликт неразрешим: одна из сторон обязана быть истинной. Если же мир есть лишь ряд явлений, данный в бесконечном регрессе и никогда не завершённый, то в математических антиномиях ложны обе стороны (мир не конечен и не бесконечен, потому что он вообще не дан как готовое целое), а в динамических обе могут быть истинны в разных отношениях: свобода - в умопостигаемом характере, естественная необходимость - в эмпирическом.

Два мира или два аспекта: спор об истолковании

Рассчитать для своей задачи

Как относятся явление и вещь в себе - главный вопрос кантоведения XX века.

Двухмировое (онтологическое) чтение: это два класса объектов, чувственно данные явления и стоящие за ними непознаваемые сущности. Так Канта читали чаще всего, и так его критиковал Питер Стросон в «The Bounds of Sense» (1966), находя в учении несогласуемую метафизику рядом с ценным анализом условий опыта.

Двухаспектное (методологическое) чтение: множество предметов одно, различны способы рассмотрения - предмет, как он является нам под условиями нашего познания, и он же безотносительно к ним. Развёрнутую версию дал Генри Эллисон в «Kant's Transcendental Idealism» (1983), опираясь на постоянный кантовский оборот о вещах, «рассматриваемых как» они есть сами по себе.

Разница практическая. Двухаспектное чтение снимает возражение Якоби: аффицирование перестаёт быть причинной связью между двумя рядами объектов и становится отношением между двумя описаниями одного. Но платит упрёком в тривиальности - учение рискует свестись к напоминанию, что мы познаём вещи так, как познаём.

Частые ошибки

• Путать трансцендентальное с трансцендентным. Первое - про условия опыта по эту его сторону, второе - про то, что за его пределом.
• Приписывать Канту берклианство. Кант прямо отвергает такое сближение: у Беркли пространство и вещи в нём объявлены невозможными, тогда как критический идеализм касается формы предметов, а не их существования.
• Представлять вещь в себе спрятанным предметом за кулисами явления. Это пограничное понятие, а не второй этаж мира.
• Смешивать явление и видимость. Явление объективно и подчинено законам, видимость (Schein) - ошибка суждения. Радуга есть явление, а не иллюзия.
• Делать из учения агностицизм. Кант ограничивает притязания метафизики, но тем же ходом объясняет, почему математика и естествознание обладают необходимым знанием.

FAQ

Чем трансцендентальный идеализм отличается от идеализма Беркли? Беркли отрицает существование материальных вещей вне восприятия: быть значит быть воспринимаемым. Кант признаёт предметы вне нас существующими и спорит лишь о том, принадлежат ли им пространство и время сами по себе. Поэтому его идеализм называют формальным: он касается формы созерцания, а не бытия предметов.

Существует ли вещь в себе, если она непознаваема? Кант считает её мыслимой и необходимо предполагаемой: явление должно быть явлением чего-то. Но определённое знание о ней невозможно, и вопросы о её свойствах в теоретическом употреблении разума бессмысленны. Спор о последовательности такого хода тянется от Якоби до нынешних комментаторов.

Почему учение называется идеализмом, если Кант отстаивает реальность предметов опыта? Идеализм относится не к предметам, а к пространству, времени и категориям: они принадлежат познающему субъекту, а не вещам самим по себе. Реальность предметов опыта этим не отменяется, а обосновывается: формы созерцания и делают опыт связным.

Коротко

Трансцендентальный идеализм утверждает, что пространство, время и категории суть формы нашего познания, а не свойства вещей самих по себе, и потому доступные нам предметы всегда суть явления. Прямое доказательство идёт от разбора пространства и времени в «Трансцендентальной эстетике», косвенное - от антиномий, неразрешимых при любом другом допущении. Обратная сторона учения - эмпирический реализм: предметы опыта реальны, а «Опровержение идеализма» выводит существование вещей вне нас из сознания времени. Вещь в себе остаётся пограничным понятием, которое сдерживает метафизику и открывает дорогу практическому разуму.