Априорное и апостериорное: деление знания у Канта

Априорное и апостериорное - это не два сорта фактов, а два способа обосновать суждение: одно оправдано независимо от опыта, другое держится на опыте как на источнике. Латинские выражения a priori («из предшествующего») и a posteriori («из последующего») пришли из схоластики, где означали знание из причин и знание из следствий, но нынешний смысл им придал Кант в «Критике чистого разума» (1781, второе издание 1787). На экзамене за этой парой почти всегда тянется вторая - аналитическое и синтетическое, а из их пересечения вырастает главный вопрос кантовской теории познания. Ниже разобраны критерии априорности, решётка двух делений, судьба синтетических суждений a priori и то, что с этой парой сделала философия XX века. Форма ниже собирает точный запрос: выберите задачу, опору на автора и впишите своё суждение.

Что значит априорное и апостериорное

Апостериорное, или эмпирическое, знание - то, оправдание которого требует обращения к опыту: «медь проводит ток», «вода кипит при ста градусах на уровне моря», «Наполеон проиграл при Ватерлоо». Ни одно из этих суждений нельзя проверить, не наблюдая мир. Априорное знание оправдано независимо от опыта: «ни один холостяк не женат», «сумма углов треугольника на евклидовой плоскости равна двум прямым», $7 + 5 = 12$.

Главное здесь - то, что различие касается оправдания, а не биографии. Кант открывает Введение формулой, которую стоит выучить дословно: «Хотя всякое наше познание начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта». Чтобы понять суждение о холостяках, нужно выучить язык, а это опыт; но, поняв его, мы не проводим перепись холостяков и не рискуем встретить контрпример. Опыт был поводом узнать суждение, но не основанием считать его истинным.

Два критерия априорности: необходимость и всеобщность

Признак «мы не обращались к опыту» слишком зыбкий, поэтому Кант даёт два надёжных внешних критерия.

• Необходимость. Опыт сообщает, что нечто устроено так, но никогда - что оно не может быть иначе. Если суждение мыслится как необходимое, его источник не в опыте.
• Строгая всеобщность. Индукция даёт лишь сравнительную всеобщность: «насколько мы до сих пор наблюдали, исключений не встречалось». Строгое «во всех без исключения случаях» из перечня случаев не выводится.

Оба признака неразлучны и работают как тест: попробуйте вообразить опровергающий случай. Тяжёлое тело, которое не притягивает другое, вообразимо; треугольник с суммой углов в 200 градусов на плоскости - нет.

Внутри априорного Кант различает ещё одну ступень: априорное вообще и чистое априорное. Суждение «всякое изменение имеет причину» априорно, потому что мыслится как необходимое, но не чисто: понятие изменения взято из опыта. Чистое априорное не содержит никакой эмпирической примеси, и образцы его - положения геометрии и арифметики.

Второе деление: аналитическое и синтетическое

Пара «априорное - апостериорное» отвечает на вопрос об источнике оправдания. Вторая пара отвечает на другой вопрос: что делает предикат по отношению к субъекту.

• Аналитическое суждение поясняет: предикат уже мыслится в понятии субъекта, отрицание ведёт к противоречию. «Все тела протяжённы» - достаточно разобрать понятие тела.
• Синтетическое суждение расширяет: предикат добавляет к субъекту то, чего в нём не мыслилось. «Все тела тяжелы» - тяжесть в понятие тела не входит, её приносит опыт.

Деления независимы, поэтому их сводят в решётку два на два.

Рассчитать для своей задачи

Три клетки заполняются без спора. Аналитические априорные суждения - логика, определения, разъяснения понятий. Синтетические апостериорные - обычное эмпирическое знание, от физики до истории. Аналитическая апостериорная клетка пуста по определению: если предикат уже содержится в субъекте, обращаться к опыту не за чем. Всё напряжение собирается в четвёртой клетке.

Синтетические суждения a priori

Главный вопрос «Критики чистого разума» звучит так: как возможны синтетические суждения a priori? То есть суждения, которые одновременно сообщают о мире нечто новое и при этом необходимы и всеобщи.

Кант считает, что такие суждения не только возможны, но и составляют костяк науки. Арифметика: в понятии суммы семи и пяти понятие двенадцати не мыслится, его нужно построить, поэтому $7 + 5 = 12$ синтетично, но при этом необходимо. Геометрия: «прямая есть кратчайшая линия между двумя точками» - «кратчайшая» есть количественная характеристика, её нет в качественном понятии прямизны. Чистое естествознание: при всех изменениях в телесном мире количество материи остаётся неизменным.

Ответ Канта известен как коперниканский переворот: не познание сообразуется с предметами, а предметы - с формами нашего познания. Пространство и время суть априорные формы чувственности, категории вроде причинности и субстанции - формы рассудка. Поэтому необходимое знание о предметах возможно, но лишь о предметах возможного опыта, то есть о явлениях, а не о вещах самих по себе. Метафизика, пытающаяся синтетически и априорно судить о душе, мире в целом и Боге, на этом ограничении и ломается.

Откуда взялась развилка: Лейбниц и Юм

До Канта то же различие ходило под другими именами, и знание этих версий на экзамене ценится отдельно.

У Лейбница это истины разума и истины факта. Первые необходимы, их отрицание противоречиво, они проверяются конечным или бесконечным анализом понятий и верны во всех возможных мирах. Вторые случайны и держатся на принципе достаточного основания: мир мог быть устроен иначе.

У Юма это знаменитая вилка: отношения идей и факты. Отношения идей (арифметика, алгебра, геометрия) достоверны и открываются одной мыслью, но ничего не сообщают о существовании; суждения о фактах говорят о мире, но их противоположность всегда мыслима, а опираются они не на разум, а на привычку. Отсюда растут проблема индукции и гильотина Юма.

Рассчитать для своей задачи

Кант признавал, что именно Юм «прервал его догматическую дремоту». Согласившись, что причинность из опыта не вычитывается, он сделал противоположный вывод: раз её там нет, а без неё опыт не складывается, значит, причинность есть условие самого опыта.

Что с этой парой сделал XX век

Логические позитивисты Венского кружка и Айер отвергли среднюю клетку: синтетического априорного не бывает, всё априорное аналитично и потому не сообщает о мире ничего, математика сводится к тавтологиям, а метафизика лишена смысла. Куайн в статье «Две догмы эмпиризма» (1951) пошёл дальше и оспорил само различие аналитического и синтетического: чёткого критерия аналитичности нет, знание образует сеть, и любое утверждение можно удержать, поправив другие.

Крипке в «Именовании и необходимости» (1980) навёл в этой области главный порядок: априорное и апостериорное - различие эпистемологическое, необходимое и случайное - метафизическое, аналитическое и синтетическое - семантическое. Отождествлять их нельзя. Существуют необходимые апостериорные истины: «Геспер есть Фосфор» и «вода есть $\mathrm{H_2O}$» установлены опытом, но, коль скоро тождество верно, иначе быть не могло. Существуют и случайные априорные: тот, кто вводит эталон, знает априори, что эталонный образец имеет длину в один метр, хотя палка могла быть и другой длины.

Рассчитать для своей задачи

Как классифицировать суждение

На семинаре обычно просят разложить готовый список суждений по клеткам. Порядок действий такой.

1. Спросите, что оправдывает суждение. Нужно ли наблюдение, измерение, свидетельство? Если да, оно апостериорное. Если достаточно разбора понятий или построения в созерцании - априорное.
2. Спросите, добавляет ли предикат новое содержание. Если разложение понятия субъекта уже даёт предикат, суждение аналитическое, если нет - синтетическое.
3. Для априорных проверьте чистоту: есть ли в суждении хоть одно эмпирическое понятие.

Разберём пример. «Каждое событие имеет причину»: понятие причины в понятие события не входит, значит, суждение синтетическое; мыслится как необходимое и строго всеобщее, значит, априорное по Канту; но понятие события эмпирично, значит, априорное не чистое. Для сравнения, «все следствия имеют причины» аналитично и пусто, а «это событие вызвано коротким замыканием» апостериорно.

Частые ошибки

• Путать априорное с врождённым. Кант не утверждает, что мы рождаемся с готовыми знаниями; априорность касается способа оправдания, а не времени появления мысли в голове. Врождённые идеи - тезис Декарта и рационалистов, и он ближе к учению Платона об идеях, чем к Канту.
• Отождествлять априорное и аналитическое. Именно на их различении построена вся «Критика»: если бы они совпадали, вопрос о синтетическом a priori не имел бы смысла.
• Считать априорное непогрешимым. Априорное обоснование бывает ошибочным: евклидова геометрия долго казалась априорно истинной о физическом пространстве, пока общая теория относительности не показала обратное.
• Смешивать априорность с необходимостью. После Крипке это разные оси: необходимое может быть узнано апостериори.
• Использовать бытовое «априори». В речи «априори» значит «заранее, наверняка»; в философском тексте так писать нельзя.

FAQ

Априорное знание - это то же самое, что врождённые идеи? Нет. Врождённость - тезис о психологическом происхождении содержания, априорность - тезис об источнике оправдания. Кант прямо говорит, что познание начинается с опыта, и всё же настаивает, что не всё в нём из опыта происходит.

Все ли априорные суждения аналитические? По Канту нет: математика и основоположения чистого естествознания синтетичны и априорны одновременно. Логические позитивисты отвечали «да» и потому считали математику системой тавтологий. Это и есть главная точка расхождения в теме.

Может ли необходимая истина быть апостериорной? Да, если следовать Крипке. Тождества вроде «вода есть $\mathrm{H_2O}$» открываются наукой, то есть апостериорно, но выражают необходимую связь: в любом возможном мире вода остаётся тем же веществом. Обратный случай - случайные априорные истины про эталон.

Коротко

Априорное и апостериорное различают не содержание знания, а способ его оправдания: независимо от опыта или из опыта. Признаки априорности у Канта - необходимость и строгая всеобщность, а внутри априорного отдельно выделяется чистое, без эмпирической примеси. Это деление накладывается на второе, аналитическое и синтетическое, и решающей оказывается клетка синтетических суждений a priori: именно ради их объяснения написана «Критика чистого разума» с её априорными формами чувственности и категориями рассудка. Предысторию пары дают истины разума и факта у Лейбница и вилка Юма, а XX век сначала упразднил среднюю клетку у позитивистов, а затем у Крипке развёл эпистемологическую и метафизическую оси, допустив необходимое апостериорное.