Теория социального сравнения Фестингера: суть и гипотезы

В 1954 году Леон Фестингер опубликовал в журнале Human Relations статью «A Theory of Social Comparison Processes» и превратил бытовое наблюдение в строгую теорию. Человек постоянно нуждается в оценке собственных мнений и способностей, но объективная линейка есть далеко не всегда. Длину стола можно измерить рулеткой, а вот насколько разумна моя позиция по спорному вопросу и хорошо ли я решаю задачи, измерить нечем - остаются только другие люди. Теория социального сравнения собрана из девяти гипотез и выводимых из них следствий, и именно эта конструкция объясняет, почему мы выбираем в качестве эталона похожих, почему мнения в группе сближаются и почему получасовой просмотр ленты портит настроение.

Что утверждает теория социального сравнения

Первая гипотеза постулирует влечение: в человеческом организме существует потребность оценивать свои мнения и способности. Это не тщеславие, а требование выживания. Неточная оценка способностей обходится дорого: тот, кто переоценил умение плавать или водить машину, платит за ошибку телом, а не самолюбием.

Вторая гипотеза добавляет ключевое условие. Если доступны объективные, несоциальные средства оценки, человек пользуется ими: секундомер, весы, эталон, правильный ответ в конце задачника. И только в той мере, в какой таких средств нет, оценка идёт через сопоставление с мнениями и способностями других. Отсюда главный вывод теории: социальное сравнение - не слабость характера, а запасной измерительный инструмент, включающийся там, где отказал объективный. А поскольку у большинства значимых качеств - ум, вкус, профессионализм, моральная правота - объективной шкалы нет в принципе, запасной инструмент работает почти всё время.

Девять гипотез: логика построения теории

Фестингер строит теорию как формальную систему: девять гипотез, из которых выводятся следствия и производные утверждения. Сжато их содержание таково.

• Гипотезы I и II - есть влечение к самооценке; при отсутствии объективного критерия оно удовлетворяется сравнением с людьми.
• Гипотеза III - склонность сравнивать себя с конкретным человеком падает по мере роста расхождения между его позицией или способностью и вашей. Следствие: устойчивая и точная самооценка возможна только при сравнении с похожим.
• Гипотеза IV - в области способностей действует однонаправленное стремление вверх: человек хочет становиться лучше. Для мнений такого стремления нет, мнение не бывает «более высоким».
• Гипотеза V - способности ограничены несоциальными препятствиями: нельзя решением воли начать бегать быстрее. У мнений таких ограничений почти нет, мнение можно изменить мгновенно.
• Гипотеза VI - прекращение сравнения с человеком сопровождается неприязнью или обесцениванием, если продолжение сравнения грозит неприятными последствиями.
• Гипотезы VII, VIII и IX описывают групповой уровень: чем важнее группа как эталон, тем сильнее давление к единообразию; расхождение легче терпеть, если несогласный воспринимается как «другой»; способ снятия расхождения зависит от близости человека к моде распределения.

Асимметрия способностей и мнений из гипотез IV и V - самая недооценённая часть теории. Мнение подстраивается под группу быстро и дёшево, поэтому сравнение мнений ведёт к сближению позиций. Способность подстроить нельзя, поэтому там сравнение порождает конкуренцию и разброс сохраняется.

Почему мы выбираем похожего другого

Третья гипотеза и есть содержательное ядро теории. Начинающий шахматист не оценивает себя через партии гроссмейстера: расхождение слишком велико, информации сравнение не даёт. Он смотрит на партнёра по клубу с сопоставимым рейтингом - и такая самооценка выходит точной и устойчивой.

Рассчитать для своей задачи

Позже гипотезу уточнили. Джордж Гоуталс и Джон Дарли в 1977 году предложили гипотезу связанных атрибутов: сходство ищется не по самому измеряемому качеству, а по связанным с ним признакам - возрасту, стажу, условиям подготовки. Абитуриент сравнивает свой балл не с любым сверстником, а с теми, кто готовился столько же. Такая рамка честнее: она отделяет способность от обстоятельств.

Здесь теория расходится с социологической традицией: Мертон в теории референтных групп спрашивает, как социальная структура задаёт доступный набор эталонов, а Фестингер описывает механизм отбора внутри этого набора. Рамки дополняют друг друга.

Восходящее и нисходящее сравнение

Направление сравнения задаёт и функцию, и эмоциональный итог. Восходящее сравнение - с тем, кто лучше, - совмещает две несовместимые роли: бьёт по самооценке и одновременно даёт образец и информацию о том, как достичь большего.

Рассчитать для своей задачи

Нисходящее сравнение - с тем, кому хуже, - систематически описал Томас Уиллс в 1981 году: под угрозой для самооценки человек обращается к тем, кто в худшем положении, и это улучшает самочувствие. Классическая иллюстрация - исследование Шелли Тейлор и Шерри Лобель (1989) на пациентках с раком груди: оценивали себя они через тех, кому тяжелее, а общаться предпочитали с теми, кто справляется лучше. Контакт - вверх, оценка - вниз.

Брам Бёнк с коллегами в 1990 году показал, что у каждого направления есть светлая и тёмная сторона. Сравнение вверх вдохновляет («и я так смогу») или подавляет («мне никогда так не суметь»), сравнение вниз - успокаивает или пугает («вот что меня ждёт»). Исход зависит от того, ассимилирует человек себя с объектом сравнения или противопоставляет. Отсюда и три мотива сравнения в позднейших работах: самооценка, самоулучшение и самозащита.

Давление к единообразию в группе

Седьмая гипотеза переводит теорию на уровень группы. Чем важнее группа как источник сравнения по какому-то вопросу, тем сильнее в ней давление к единообразию по этому вопросу. Расхождение мнений - это неопределённость в самооценке, а её группа терпит плохо.

Рассчитать для своей задачи

Снять расхождение можно тремя способами, и они предсказуемо распределены. Близкий к преобладающей позиции склонен переубеждать других, далёкий от неё скорее изменит собственную позицию. Если не выходит ни то ни другое, включается третий, самый экономный ход - сузить круг сравнения: объявить несогласного некомпетентным, «не из нашей области». Этим объясняется шестая гипотеза: обесценивание тех, с кем сравнение стало неудобным, - не эмоциональный срыв, а способ восстановить самооценку.

Эмпирическую опору для этой части теории дал ещё эксперимент Шерифа с автокинетическим эффектом: в темноте, где объективного критерия нет вовсе, оценки участников сходились к общей норме без всякого принуждения.

Соцсети как поле сравнения

Теория 1954 года описывала мир, где круг сравнения ограничен коллегами, соседями и однокурсниками. Лента социальной сети сняла ограничение: она поставляет поток отобранных чужих успехов от людей формально похожих - ровесников, однокурсников, коллег, то есть идеальных кандидатов по третьей гипотезе.

Пассивное потребление контента - когда человек листает, но не общается - устойчиво связано с восходящим сравнением, завистью и снижением удовлетворённости собой; при активном общении связь ослабевает. Отдельно выделяют сравнение по внешности, наиболее токсичное для образа тела. Стоит помнить о размере эффекта: в больших выборках связь экранного времени с благополучием слабая, и осторожные авторы говорят о факторе риска, а не о причине. Социологический разворот того же сюжета описывает относительная депривация - чувство ущемлённости, рождённое не бедностью, а сопоставлением.

Критика и уточнения

Первое возражение - логический круг в понятии сходства: похожим считается тот, с кем мы сравниваемся, а сравниваемся мы с похожим. Гипотеза связанных атрибутов частично разрывает этот круг, задавая независимый критерий сходства.

Второе - Фестингер описывал сравнение как выбор, а работы Дэниела Гилберта с коллегами (1995) показали автоматичность: увидев чужой результат, мы сопоставляем себя с ним мгновенно, а на отмену сравнения нужно усилие. Модель избирательной доступности Томаса Муссвайлера (2003) добавляет механизм: при проверке гипотезы сходства срабатывает ассимиляция и самооценка тянется к объекту, при гипотезе различия - контраст.

Третье - однонаправленное стремление вверх культурно нагружено: там, где нормой является скромность, сравнение работает иначе. Наконец, люди различаются устойчивой склонностью сравниваться, которую с 1999 года измеряют шкалой ориентации на социальное сравнение: то, что Фестингер считал универсальным влечением, оказалось ещё и чертой.

Не путайте эту теорию с более известной работой того же автора: эксперимент Фестингера и Карлсмита относится к теории когнитивного диссонанса 1957 года, где речь о противоречии между собственными знаниями. Общий у двух теорий только исследовательский почерк - вывод следствий из компактного набора постулатов. Пересекается социальное сравнение и со структурой аттитюда: сравнение с группой меняет когнитивный и аффективный компоненты установки.

Частые ошибки

• Смешивать с теорией когнитивного диссонанса. Это две разные теории Фестингера: 1954 год - сравнение с людьми, 1957 год - противоречие между собственными когнициями.
• Считать сравнение сознательным выбором. Гилберт и коллеги показали автоматичность: сравнение запускается само, усилие нужно, чтобы его отменить.
• Сводить теорию к тезису «сравнение вредно». Фестингер описывал механизм самопознания; знак эффекта задают направление, мотив и ассимиляция или контраст.
• Переносить стремление вверх на мнения. Однонаправленное стремление вверх, по Фестингеру, действует только для способностей.
• Путать с референтными группами Мертона. У Мертона вопрос структурный - откуда берётся набор эталонов; у Фестингера когнитивный - как из набора выбирается конкретный.

FAQ

В чём разница между теорией социального сравнения и теорией когнитивного диссонанса? Обе принадлежат Фестингеру, но объясняют разное. Теория социального сравнения (1954) отвечает, откуда берётся оценка своих мнений и способностей при отсутствии объективного критерия. Теория когнитивного диссонанса (1957) описывает дискомфорт от противоречия между двумя собственными когнициями. Первая работает с отношением «я и другие», вторая - «я и я сам».

Можно ли перестать сравнивать себя с другими? Полностью - нет: сравнение включается автоматически и по второй гипотезе неизбежно там, где нет объективной меры. Управляем выбор объекта и рамки. Помогает возврат к объективным критериям, где они есть (собственный прошлый результат, норматив), и выбор сопоставимого по связанным атрибутам человека вместо случайного лидера ленты.

Восходящее сравнение - это всегда плохо? Нет. Оно даёт информацию о пути к результату и мотивирует, если разрыв воспринимается как преодолимый, а человек ассимилирует себя с образцом. Разрушительно оно при контрасте, когда объект сравнения слишком далёк, - ровно тот случай, который третья гипотеза объявляет неинформативным.

Коротко

Теория социального сравнения Фестингера (1954) выводит из одной посылки - потребности оценивать свои мнения и способности - систему следствий: при отсутствии объективного критерия эталоном становятся люди, причём похожие, так как далёкие объекты не дают информации; в способностях действует стремление вверх и сохраняется конкуренция, в мнениях - сближение позиций и давление к единообразию вплоть до обесценивания несогласных. Полвека исследований уточнили теорию: сравнение автоматично, его исход зависит от ассимиляции или контраста, а мотивов три - самооценка, самоулучшение и самозащита. В цифровой среде механизм не изменился, вырос лишь масштаб доступной витрины.