Теория самовосприятия Бема: как мы узнаём свои установки

«Раз я каждое утро бегаю, значит, мне нравится бег». Рассуждение кажется странным: разве свои вкусы мы не знаем изнутри? Американский социальный психолог Дэрил Бем в статьях 1967 и 1972 годов ответил: знаем хуже, чем думаем. Когда внутренние сигналы слабы, человек выводит свои установки как посторонний наблюдатель, по тому, что он делает и в каких обстоятельствах. Ниже разобраны истоки идеи, опыты Бема, спор с теорией диссонанса и его итог. Конкретный случай удобно разобрать через форму.

Главный тезис: мы смотрим на себя со стороны

Теория самовосприятия (англ. self-perception theory) в формулировке Бема 1972 года держится на двух утверждениях. Первое: люди узнают свои установки, эмоции и другие внутренние состояния отчасти путём вывода из собственного наблюдаемого поведения и обстоятельств, в которых оно происходит. Второе: в той мере, в какой внутренние сигналы слабы, двусмысленны или не поддаются истолкованию, человек функционально оказывается в положении внешнего наблюдателя и опирается на те же внешние подсказки.

Отсюда рабочее правило: вывод о себе строится по той же логике, что вывод о другом. Если поступок легко объясняется внешней причиной (платят, заставляют, так принято), он мало говорит об установке. Если внешней причины не видно, поступок приписывается себе: «делаю, потому что хочу». Позже Гарольд Келли назвал это принципом обесценивания; корни направления описаны в разборе теории атрибуции Хайдера.

Бем не отрицал внутренний мир. Оговорка «когда внутренние сигналы слабы» составляет смысловой центр теории: о твёрдых убеждениях с ясным внутренним опытом она почти ничего не говорит.

Откуда идея: радикальный бихевиоризм Скиннера

Бем пришёл в психологию из физики и опирался на методологию Б. Ф. Скиннера. Для радикального бихевиоризма высказывания о себе («я голоден», «мне нравится джаз») остаются вербальным поведением. Ребёнок учится им у взрослых, а те видят не его внутренние состояния, а поведение и ситуацию: «ешь третью тарелку, значит, проголодался». Поэтому самоотчёты опираются на ту же публичную информацию, что доступна другим. Эта линия изложена в книге Скиннера «Вербальное поведение» (1957).

Бем сделал смелый вывод: если самоотчёт выучен по внешним признакам, то и сдвиг установки после поступка объясним без внутреннего напряжения, одним выводом «по данным». Контекст даёт обзор основных идей бихевиоризма: теория самовосприятия вернула бихевиористскую логику в социальную психологию в разгар когнитивной революции.

Межличностная симуляция: эксперименты Бема

Главный приём Бема называется межличностной симуляцией. Если участник выводит свою установку из поведения, то посторонний, получивший только описание ситуации и поступка, придёт к тому же выводу. Совпадут оценки, значит, внешних данных хватает, и гипотеза о внутреннем напряжении не обязательна.

В статье 1967 года Бем применил этот приём к классике теории диссонанса. Наблюдатели читали описание процедуры, где студенты за 1 или 20 долларов убеждали следующего участника, что скучное задание интересно (подробности в разборе эксперимента Фестингера и Карлсмита), и оценивали, как студент на самом деле относится к заданию. Наблюдатели воспроизвели исходный результат: тому, кто согласился за 1 доллар, приписывали более тёплое отношение. За 20 долларов можно сказать что угодно, а раз человек хвалил задание почти даром, видимо, оно и правда ничего.

Рассчитать для своей задачи

Ещё в 1965 году Бем приучал участников говорить правду при одном цветном огоньке и лгать при другом. Высказывания, сделанные потом при «огоньке правды», сильнее сдвигали их собственные оценки: своим словам мы верим, когда обстоятельства подсказывают, что говорим искренне.

Спор с теорией когнитивного диссонанса

Фестингер объяснял сдвиг установки после поступка мотивационно: противоречие между «я считаю задание скучным» и «я сказал, что оно интересное» вызывает неприятное напряжение, и человек снимает его, подстраивая мнение под поступок. Бем предложил холодную альтернативу: напряжение не нужно, человек просто делает вывод из своего поступка. Обе теории предсказывали одно и то же, и почти десять лет их не удавалось развести.

Эдвард Джонс с соавторами (1968) показали, что симуляция расходится с реальностью, если сообщить наблюдателям исходное мнение участника. Бем ответил работой с Макконнеллом (1970): после поступка участники плохо помнят, какой была их установка до него, так что фактически они и есть «незнающие наблюдатели». Решающими оказались опыты с возбуждением. Занна и Купер (1974) давали участникам плацебо-таблетку: если ей приписывали нервозность, мнение после поступка почти не менялось. Холодный вывод такого не предсказывает: при остром противоречии установку двигает именно напряжение.

Примирение: Фацио, Занна и Купер (1977)

Спор закрыла не победа одной стороны, а раздел территории. Рассел Фацио, Марк Занна и Джоэл Купер в 1977 году предложили смотреть, насколько поступок далёк от исходной установки. Они взяли понятия теории социального суждения: зона принятия охватывает приемлемые, хотя и не совсем свои позиции, зона отвержения включает позиции, с которыми человек решительно не согласен. Поступок в зоне отвержения вызывает диссонанс, в зоне принятия срабатывает холодный самовывод.

Рассчитать для своей задачи

Проверка была та же, что у Занны и Купера: участникам давали списать напряжение на обстановку опыта. Это убирало сдвиг установки, только если эссе писалось в зоне отвержения. В зоне принятия установка сдвигалась и без возбуждения, по механизму самовосприятия. Отсюда формула учебников: диссонанс объясняет поступки против своих взглядов, самовосприятие объясняет поступки чуть в стороне от них.

Смежные эффекты: пульс, мимика и эмоции

Логика Бема касается и чувств. В 1966 году Стюарт Валинс давал мужчинам, рассматривавшим фотографии, слушать якобы стук их собственного сердца. Снимки, при которых «пульс учащался», потом казались привлекательнее: менялось не тело, а информация о нём.

Близкая идея касается лицевой обратной связи: выражение лица само подкрепляет эмоцию. Джеймс Лэрд в 1974 году описывал её в терминах самовосприятия: участники, которых под предлогом замера мышц просили сложить лицо в подобие улыбки, находили карикатуры смешнее. Её непростая судьба в кризисе репликаций разобрана в статье о гипотезе лицевой обратной связи. Для Бема важно одно: телесный сигнал служит ещё одной уликой, по которой человек судит о себе.

Где работает теория: уступки, мотивация, терапия

• Уступчивость. Техника «нога в дверь» опирается на самовывод: согласившись на мелкую просьбу, человек начинает считать себя тем, кто помогает, и легче соглашается на крупную. Эксперимент Фридмана и Фрейзера описан в разборе техники нога в дверь.
• Мотивация. Щедро оплаченное занятие человек объясняет наградой, а не интересом: так теория предсказала эффект сверхоправдания. Работает и обратное: у Миллера, Брикмана и Болен (1975) школьники, которым несколько дней говорили «вы аккуратный класс», мусорили меньше тех, кого уговаривали быть аккуратными.
• Терапия и привычки. Дэвисон и Валинс (1969) давали пустышку под видом лекарства и незаметно ослабляли удары тока. Те, кому потом открыли, что таблетка пустая, приписали возросшую выносливость себе и дальше терпели больше тех, кто верил в препарат. Поведенческая терапия использует ту же логику: сначала небольшой самостоятельный шаг, потом вывод «я это могу».

Критика и границы теории

Первое ограничение заложено в формулировку: теория работает там, где установка слабая. Саланчик и Конвей (1975) меняли самооценку религиозности одной формулировкой анкеты: при словах «иногда» или «часто» у религиозных поступков участники отмечали больше или меньше пунктов и затем считали себя более или менее религиозными. Чайкен и Болдуин (1981) показали то же на экологических взглядах, причём сдвигались только люди с размытой позицией.

Второе: при остром противоречии холодного вывода не хватает, объяснение остаётся за диссонансом. Третье касается метода: совпадение выводов наблюдателя и участника показывает, что внешних данных достаточно, но не доказывает, что участник пользовался именно ими. Косвенно теорию поддержали Нисбетт и Уилсон (1977): люди часто не знают настоящих причин своих суждений и достраивают их, как посторонние.

Наконец, путаница имён. Сандра Бем, жена Дэрила, известна теорией гендерной схемы и опросником полоролевых характеристик 1974 года. Это другой исследователь и другая теория.

Частые ошибки

• Считать, что по Бему внутренних состояний нет. Теория говорит лишь о случаях, когда внутренние сигналы слабы.
• Приписывать теорию самовосприятия Сандре Бем или смешивать её с теорией гендерной схемы.
• Применять теорию к твёрдым убеждениям: ясную позицию поступок почти не сдвигает.
• Писать, что Бем опроверг теорию диссонанса или наоборот. Итог спора: раздел областей по Фацио, Занне и Куперу.
• Путать самовосприятие с самооценкой: речь о том, как человек узнаёт свои установки, а не насколько себя ценит.

FAQ

Чем теория самовосприятия отличается от теории атрибуции? Теория атрибуции описывает, как люди объясняют поведение вообще. Самовосприятие можно считать её частным случаем: это атрибуция, направленная на себя, с той же логикой внешних и внутренних причин.

Почему теорию называют бихевиористской, если она про установки? Бем объяснял сдвиг установки без внутренних механизмов вроде напряжения, только через наблюдаемое поведение и ситуацию. Установка у него становится выводом из поведения, а не его причиной.

Как понять, что работает самовосприятие, а не диссонанс? Помогает тест с перенаправлением возбуждения. Если сдвиг установки исчезает, когда человеку дают другое объяснение нервозности, работает диссонанс. Если сдвиг остаётся, а поступок был близок к исходной позиции, работает самовосприятие.

Коротко

По теории самовосприятия Дэрила Бема о своих установках и чувствах мы нередко судим как посторонний наблюдатель, по своему поведению и его обстоятельствам, особенно когда внутренние сигналы слабы. Идея выросла из бихевиоризма Скиннера и проверялась межличностной симуляцией. Спор с Фестингером завершился разделом областей: диссонанс объясняет поступки против своих взглядов, самовосприятие объясняет поступки рядом с ними. На этой логике держатся «нога в дверь», эффект сверхоправдания и приём «сначала шаг, потом вывод о себе».