Новая риторика Перельмана: теория аргументации

Новая риторика Хаима Перельмана вернула в философию интерес к убеждению: не к строгому доказательству, которое верно для всех и всегда, а к разумному обоснованию, с которым согласна конкретная аудитория. Книга «Новая риторика. Трактат об аргументации» (1958), написанная Перельманом вместе с Люси Ольбрехтс-Тытекой, показала, что в политике, праве, этике и обыденной жизни мы почти никогда не доказываем в математическом смысле, а аргументируем. Ниже разберём ключевые понятия теории, чем аргументация отличается от доказательства и какие приёмы убеждения описывает новая риторика. Если нужно применить эти идеи к своему тезису или реферату, соберите запрос в форме ниже.

Откуда взялась новая риторика

Хаим Перельман (1912–1984) начинал как логик и специалист по философии права. Он искал способ обосновать ценностные суждения: можно ли рационально спорить о справедливом и несправедливом, или это лишь дело вкуса и силы. Формальная логика тут бессильна: из неё нельзя вывести, что одно решение суда справедливее другого. Тогда Перельман обратился к забытой со времён Античности традиции и фактически воскресил риторику Аристотеля, придав ей строгий теоретический вид. Отсюда и название: новая риторика как современная теория аргументации, наследующая классической, но отвечающая на запросы XX века.

Главный сдвиг прост: разум работает не только там, где есть строгий вывод. Везде, где люди принимают решения в условиях неопределённости и спорят о ценностях, действует особая рациональность - рациональность разумного, а не доказуемого. Изучает её именно риторика.

Аргументация против доказательства

Центральное различие всей теории - между доказательством и аргументацией. Доказательство (как в математике или формальной логике) безлично: оно исходит из аксиом, движется по правилам вывода и приводит к выводу, обязательному для любого, кто понимает термины. Аудитория тут не нужна: теорема Пифагора верна независимо от того, согласен с ней кто-то или нет.

Рассчитать для своей задачи

Аргументация устроена иначе. Она всегда обращена к кому-то, отталкивается не от аксиом, а от того, что эта аудитория уже принимает, и стремится не принудить, а склонить к согласию или усилить уже имеющееся согласие. Поэтому у аргументации нет гарантии: один и тот же довод убедителен для одних и пуст для других. Это не недостаток, а природа всех областей, где нет очевидности: права, морали, политики, повседневного выбора. Сравнить ход рассуждения и его эмоциональный эффект помогает и аристотелевское понятие катарсиса, хотя оно относится к другой сфере.

Аудитория как центр теории

Если аргументация всегда к кому-то обращена, то ключевым понятием становится аудитория. У Перельмана аудитория - это совокупность тех, на чьё согласие оратор хочет повлиять. Причём аудитория не обязательно физическая толпа: это может быть один собеседник, читатель текста или даже сам говорящий, когда он обдумывает решение наедине (внутренний диалог).

Аргументация всегда настроена под конкретную аудиторию: убедительность довода измеряется не сама по себе, а через готовность данной аудитории его принять. Поэтому оратор обязан исходить из того, что слушатели уже считают истинным, важным или вероятным, - это исходные посылки, точки опоры согласия.

Универсальная аудитория

Чтобы аргументация не сводилась к угождению любой публике, Перельман вводит понятие универсальной аудитории. Это мысленная конструкция: совокупность всех разумных и компетентных людей, которых оратор может вообразить. Когда мы хотим, чтобы довод был не просто эффектным, а действительно обоснованным, мы обращаемся именно к ней - к идеальному разумному собеседнику, а не к предрассудкам конкретной толпы.

Различение работает так: убеждение нацелено на универсальную аудиторию и претендует на разумность, а уговаривание (склонение) нацелено на частную аудиторию и довольствуется её фактическим согласием. Грань подвижна: каждый оратор строит свой образ универсальной аудитории, и этот образ можно критиковать. Но сама идея даёт критерий: хороший аргумент должен выдерживать проверку воображаемым разумным слушателем, а не только нравиться залу.

Исходные посылки согласия

Прежде чем спорить, нужно опереться на общее. Перельман подробно описывает, из чего складывается это исходное согласие. Он делит посылки на две группы.

Первая касается реального и претендует на согласие универсальной аудитории: это факты, истины (связи между фактами) и презумпции (то, что разумно предполагать, пока не доказано обратное). Вторая касается предпочтительного и связана с конкретной аудиторией: это ценности (что считается благом), иерархии ценностей (что важнее чего) и так называемые топосы предпочтительного - общие места вроде того, что прочное лучше преходящего. Идея общих мест восходит к античной традиции; подробнее о ней в материале про топосы в риторике.

Удачный выбор и расположение этих посылок Перельман описывает через понятия присутствия (что оратор выдвигает на первый план) и общения (как он создаёт общность с аудиторией). То, о чём говорят ярко и подробно, кажется важнее, даже если логически равноценно умолчанному.

Приёмы аргументации

Самая объёмная часть трактата - каталог приёмов, которыми оратор связывает уже принятое с тем, что хочет внушить. Перельман делит их на две большие семьи.

Рассчитать для своей задачи

Приёмы связывания (ассоциации) соединяют тезис с принятыми посылками. Среди них квазилогические аргументы (похожие на формальные: противоречие, тождество, транзитивность, аргумент взаимности), аргументы, основанные на структуре реальности (причина и следствие, аргумент авторитета, прагматический аргумент по последствиям), и аргументы, устанавливающие структуру реальности (пример, иллюстрация, образец, аналогия и метафора).

Отдельно стоит диссоциация понятий - приём разъединения. Оратор раскалывает привычное единое понятие на пару, например «видимость и реальность»: то, что казалось одним, объявляется лишь видимостью, а подлинной реальностью назначается удобная говорящему сторона. Так разрешают кажущиеся противоречия и переопределяют спорные термины.

Зачем это студенту и юристу

Новая риторика особенно повлияла на теорию права. Судебное решение нельзя вывести из кодекса как теорему: судья взвешивает доводы сторон, ценности и последствия и обосновывает выбор так, чтобы он был приемлем для разумной аудитории. Перельман прямо называл юридическую аргументацию образцом практического разума. Те же навыки нужны в эссе, реферате и научной полемике: показать, на какие посылки вы опираетесь, какими приёмами связываете их с тезисом и на какую аудиторию рассчитываете. Кто различает аргументацию и доказательство, тот не требует от ценностного спора математической строгости и не выдаёт риторический эффект за доказанный факт.

Частые ошибки

• Считать аргументацию слабым доказательством. Это разные режимы разума, а не плохая и хорошая версия одного. Требовать от спора о справедливости строгости теоремы - методологическая ошибка.
• Путать универсальную аудиторию с большинством. Это не статистическое большинство и не «все люди на самом деле», а мысленный образ разумного компетентного собеседника, который каждый оратор строит сам.
• Сводить теорию к списку приёмов. Приёмы работают только на фоне исходного согласия с аудиторией; без общих посылок самый изящный аргумент пуст.
• Приписывать всё одному Перельману. Соавтор трактата - Люси Ольбрехтс-Тытека; корректно говорить о новой риторике Перельмана и Ольбрехтс-Тытеки.
• Смешивать убеждение и уговаривание. Первое претендует на разумность и адресовано универсальной аудитории, второе довольствуется фактическим согласием конкретной публики.

FAQ

Чем новая риторика отличается от классической риторики Аристотеля? Перельман сохраняет аристотелевское ядро (убеждение через довод, опора на мнения аудитории, топосы), но переосмысляет его как строгую теорию аргументации и ставит в центр понятие аудитории и универсальной аудитории. Это не разрыв с Аристотелем, а его модернизация после столетий, когда риторику свели к украшению речи.

Кто такая Люси Ольбрехтс-Тытека и почему о ней часто забывают? Это бельгийский социолог, соавтор «Новой риторики». Трактат 1958 года написан вдвоём, и многие тонкие наблюдения о приёмах принадлежат ей. По традиции теорию называют по имени Перельмана, но авторство общее, и в академической ссылке указывают обоих.

Можно ли применить новую риторику в курсовой по логике или праву? Да. В праве это анализ судебной аргументации и обоснования решений; в логике и философии - разбор того, как ценностные суждения получают рациональное обоснование вне формального вывода; в риторике и лингвистике - классификация приёмов в конкретном тексте или речи.

Коротко

Новая риторика Перельмана - теория аргументации, которая отделяет убеждение от формального доказательства и ставит в центр аудиторию: довод убедителен не сам по себе, а через согласие тех, к кому обращён. Ключевые понятия - аудитория и универсальная аудитория, исходные посылки согласия (факты, ценности, топосы) и каталог приёмов связывания и диссоциации. Эта модель практического разума особенно важна для права, этики и любой полемики о ценностях, где математической строгости заведомо нет.