Типы национализма: гражданский, этнический и другие

На семинаре по национализму почти никогда не просят оценки: просят классификацию. Ожидается, что вы назовёте типы, укажете основание деления и вспомните автора, который это основание предложил. Сложность в том, что типологий несколько и построены они по разным осям, которые привычно смешивают в одну кучу: одна делит национализмы по критерию членства в нации, другая по историческому пути и региону, третья по отношению к государству, а рядом стоит совсем другой спор о том, откуда нации вообще берутся. Ниже разложены основные типы национализма, три теоретические позиции о природе наций и причины, по которым любая схема упирается в смешанные случаи. Инструмент ниже соберёт разбор под вашу формулировку темы.

Национализм: принцип, идеология и движение

Рабочее определение дал Эрнест Геллнер в книге «Нации и национализм» (1983): национализм есть политический принцип, согласно которому политическая и национальная единицы должны совпадать. Из этой краткой формулы вырастает всё остальное: если границы государства и границы нации не совпадают, принцип требует их подогнать, а способы подгонки и дают разные политические программы.

Дальше важно различать три плана, которые в учебных ответах сливаются. Национализм как идеология - связная доктрина: мир состоит из наций, нация является источником суверенитета, лояльность нации важнее прочих лояльностей. Национализм как движение - организации, программы, мобилизация; чешский историк Мирослав Грох описал его тремя фазами: A - учёный интерес одиночек к языку и фольклору, B - патриотическая агитация небольшой группы, C - массовое движение. Национализм как настроение - фоновое, почти незаметное воспроизводство национального в повседневности; Майкл Биллиг назвал это «банальным национализмом» (1995): флаг на здании школы, прогноз погоды по стране, местоимение «мы» в новостях.

Гражданский и этнический национализм

Самая ходовая типология делит национализмы по критерию принадлежности к нации, то есть по ответу на вопрос «кого считать своим».

Гражданский национализм понимает нацию как сообщество граждан. Членство приобретается: по рождению на территории (право почвы) или по процедуре натурализации, при согласии с общими институтами, законами и политическими принципами. Скрепа тут договорная и правовая, а не наследственная.

Этнический национализм понимает нацию как сообщество происхождения. Членство наследуется (право крови), а скрепами служат язык, вера, обычай и память об общих предках; сменить нацию нельзя так же, как нельзя сменить родителей.

Роджерс Брубейкер в исследовании «Гражданство и национальность во Франции и Германии» (1992) показал, что разница не абстрактна: она отпечатывается в законах о гражданстве. У гражданской версии есть и нормативная разработка внутри либеральной традиции: Яэль Тамир в «Либеральном национализме» (1993) доказывает, что принадлежность к нации совместима с индивидуальными правами, и спорит с теми, кто выводит национализм за пределы либеральной политической идеологии.

Западный и восточный: та же ось в исторической рамке

Историческим предком дихотомии «гражданский - этнический» считается деление Ханса Кона из книги «Идея национализма» (1944).

Западный тип (Англия, Франция, Нидерланды, Швейцария, США) складывается там, где государство уже существует и достаточно окрепло: национализм вырастает изнутри политических институтов, опирается на третье сословие, апеллирует к разуму, праву и настоящему времени. Восточный тип (Германия, Центральная и Восточная Европа, затем Азия) появляется там, где государства ещё нет или оно воспринимается как чужое. Его формулирует малочисленная интеллигенция, опорой служат язык, культура и мифологизированное прошлое, а тон часто оказывается компенсаторным: раз нет своего государства, доказывать самобытность приходится через культуру.

Ключевая оговорка, которую пропускают чаще всего: «западный» и «восточный» у Кона - не про географию, а про тип генезиса. Ирландский или квебекский случаи по логике попадают ближе к «восточному» полюсу, хотя расположены на западе.

Критика этого деления обильна и заслуженна. Бернард Як в статье «Миф о гражданской нации» (1996) показал, что никакая гражданская нация не держится на одном праве: у неё тоже есть язык школы, литературный канон и праздничный календарь. Брубейкер добавил, что дихотомия обычно работает как оценочная фигура, а не как аналитический инструмент: свой национализм называют гражданским, чужой - этническим.

Государственный и периферийный

Третья ось делит национализмы по отношению к уже существующему государству. Чарльз Тилли различал национализм, ведомый государством, и национализм, ищущий государства.

• Государственный (официальный) идёт сверху вниз: власть, унаследованная от династической эпохи, натягивает на себя национальную оболочку. Хью Сетон-Уотсон и вслед за ним Бенедикт Андерсон называли это официальным национализмом и приводили в пример русификацию, мадьяризацию, англизацию колониальных элит.
• Периферийный идёт снизу и с окраин: движение региона или меньшинства, требующее автономии или отделения (Каталония, Страна Басков, Шотландия, Квебек).
• Объединительный собирает раздробленные земли в одно государство (Италия и Германия XIX века), ирредентистский требует присоединить территории с соплеменниками, антиколониальный строит нацию в границах, доставшихся от колониальной администрации.

Обратите внимание, что эта ось независима от предыдущих: периферийный национализм бывает и этническим, и подчёркнуто гражданским.

Три ответа о природе наций

Параллельно типологиям идёт спор не о видах национализма, а о том, чем является сама нация. Позиций три, и путать их с типами нельзя.

Рассчитать для своей задачи

Примордиализм: нация - древняя, естественная, почти органическая общность. В научном виде позиция мягче бытовой: Клиффорд Гирц писал о «первичных привязанностях» (1963) к языку, вере и родству, которые переживаются как данность, а Пьер ван ден Берг выводил их из расширенного родства. Рядом стоит перенниализм Эдриана Хейстингса (1997): нации не вечны, но существовали задолго до модерна.

Модернизм: нация - продукт модерна, а не его предпосылка. Геллнер объяснял это устройством индустриального общества: подвижная экономика требует стандартизированной «высокой культуры» и всеобщей школы, поставлять которые способно только государство, отсюда и совпадение культурных границ с политическими. Его формула звучит жёстко: национализм не пробуждает нации к самосознанию, он изобретает нации там, где их нет. Элли Кедури (1960) считал национализм доктриной, придуманной в Европе начала XIX века. Эрик Хобсбаум описал технику производства национальной древности в концепции изобретения традиции.

Этносимволизм: компромисс, предложенный Энтони Смитом в «Этнических истоках наций» (1986) и Джоном Армстронгом (1982). Современные нации действительно новы, но собраны не на пустом месте: они опираются на долгоживущие этнические ядра со своими мифами происхождения, символами и памятью. Этносимволизм отвечает на вопрос, который модернизм оставляет открытым: почему из множества мыслимых наций сложились именно эти, а не другие. Материал такой сборки хорошо виден в исследованиях мест памяти.

Воображаемые сообщества и печатный капитализм

Отдельного разбора заслуживает Бенедикт Андерсон с «Воображаемыми сообществами» (1983). Нация у него - воображаемое политическое сообщество, воображаемое как ограниченное и суверенное. «Воображаемое» здесь не значит «выдуманное» или «ненастоящее»: имеется в виду, что член нации никогда не встретит большинства соотечественников, но носит в голове образ их общности.

Рассчитать для своей задачи

Механизм Андерсон называет печатным капитализмом. Книгопечатание, соединённое с рынком, унифицировало пёстрые народные говоры в несколько печатных языков и создало читателей, которые ежедневно делают одно и то же в одно и то же время. Газета и роман приучают мыслить в «гомогенном пустом времени», где незнакомые люди действуют одновременно с вами. Утренний тираж, говорит Андерсон, - массовая церемония, отправляемая в одиночестве, но с уверенностью, что тысячи делают то же самое. Во втором издании (1991) он добавил три инструмента колониального государства, штампующих идентичность: перепись, карта и музей.

Почему чистых типов не бывает

Проверка любой типологии на реальных случаях даёт один результат: полюса заняты слабо, середина переполнена.

Рассчитать для своей задачи

Франция - хрестоматийный гражданский образец, но с жёсткой языковой политикой, вытеснявшей окситанский и бретонский, и с требованием культурной ассимиляции. Германия - хрестоматийный этнический случай, но право крови в чистом виде продержалось до реформы гражданства 2000 года, добавившей элементы права почвы. Израиль сочетает демократические процедуры с этнорелигиозным критерием членства.

Отсюда практический вывод для учебной работы. Типы национализма - идеальные типы в веберовском смысле: аналитические полюса шкалы, а не ящики, по которым раскладывают страны. Грамотный ответ строится в три шага: назвать основание деления, поместить случай на шкалу, а не в ячейку, и отдельно перечислить признаки, которые тянут его к противоположному полюсу.

Частые ошибки

• Смешивать оси деления. «Западный» у Кона относится к типу генезиса, а не к географии; «периферийный» описывает отношение к государству, а не критерий членства. В одном перечне эти пары стоять не должны.
• Читать типологию как оценку. «Гражданский» не означает «хороший», «этнический» не означает «опасный»: это разные критерии принадлежности, а не моральные ярлыки.
• Приписывать Андерсону тезис о выдуманности наций. Воображаемое сообщество не равно воображаемому в смысле «ненастоящее»; речь о способе существования общности, а не о её фиктивности.
• Ставить Смита в один ряд с Геллнером и Хобсбаумом. Этносимволизм - оппонент модернизма, а не его версия.
• Путать нацию, этнос, народ и государство. Нация связана с притязанием на суверенитет, этнос - с общностью происхождения и культуры, государство - с аппаратом власти на территории.

FAQ

Сколько всего типов национализма? Фиксированного числа нет, потому что типы зависят от основания деления. Для ответа достаточно трёх осей: по критерию членства (гражданский и этнический), по типу генезиса (западный и восточный по Кону), по отношению к государству (государственный, периферийный, объединительный, ирредентистский, антиколониальный). Отдельно добавляют банальный национализм Биллига как режим повседневного воспроизводства.

Чем национализм отличается от патриотизма и шовинизма? Патриотизм - привязанность к своей стране без обязательного требования совпадения нации и государства. Национализм - политический принцип, требующий такого совпадения и суверенитета нации. Шовинизм и ксенофобия - крайние формы, добавляющие к национализму убеждение в превосходстве и враждебность к чужим; они возможны при любом типе, но из самого принципа не следуют.

Кто автор деления на гражданский и этнический национализм? Первоисточник - Ханс Кон (1944) с делением на западный и восточный тип; современная пара терминов закрепилась позже, а в широкий оборот её ввела публицистика 1990-х, прежде всего книга Майкла Игнатьева «Кровь и принадлежность» (1993). В научной литературе преобладает критическое отношение к этой дихотомии.

Коротко

Типы национализма разводятся минимум по трём независимым основаниям: критерий членства даёт пару гражданский и этнический, тип генезиса - западный и восточный по Хансу Кону, отношение к государству - государственный, периферийный и их варианты. Параллельно идёт спор о природе наций между примордиализмом, модернизмом Геллнера, Андерсона и Хобсбаума и этносимволизмом Смита. Реальные случаи почти всегда смешанные, поэтому в учебной работе типы стоит использовать как полюса шкалы: назвать основание, поместить кейс между полюсами и объяснить, что тянет его в обе стороны.