Монопсония на рынке труда: почему ставка ниже отдачи

Монопсония на рынке труда возникает там, где труд определённой квалификации покупает по сути один наниматель: градообразующий завод, единственная больница в райцентре, работодатель с доминирующей долей вакансий по профессии. Такая фирма не принимает ставку как данность, а назначает её сама, и отсюда растут все выводы модели. Ниже разберём, почему предельные издержки на труд у монопсониста всегда выше зарплаты, как из этого получаются заниженные и занятость, и оплата, и почему законный минимум оплаты здесь способен поднять число рабочих мест. Калькулятор ниже считает всю модель на числах: подвигайте наклон предложения труда и посмотрите, как расходятся отдача работника и его ставка.

Что такое монопсония на рынке труда

Монопсония - зеркальное отражение монополии: не единственный продавец, а единственный покупатель. На рынке труда покупатель это работодатель, а товар - рабочее время. Конкурентная фирма нанимает по сложившейся рыночной ставке и может взять хоть сто человек, не сдвинув её ни на рубль. Как в этом случае складываются ставка и занятость, разобрано в статье про равновесие на рынке труда. Монопсонист же видит перед собой всю кривую предложения труда - восходящую линию, которая говорит, скольких людей удастся привлечь при каждом уровне оплаты.

Восходящей эта кривая становится по простой причине: у людей разные альтернативы. Кто-то согласен работать за 25 тысяч, кому-то нужно 45, потому что есть вторая работа, семейные обязательства или возможность уехать. Чтобы расширить штат, наниматель обязан дотянуться до работников со всё более высокой резервной зарплатой. Различия в оплате, которые из этого вырастают на уровне отраслей и регионов, разобраны отдельно в материале про дифференциацию заработной платы.

Почему найм обходится дороже ставки

Пусть предложение труда фирме описывается линейной зависимостью

$w(L) = 20 + 0{,}5L,$

где $w$ - месячная ставка в тысячах рублей, а $L$ - число работников. Общие расходы на оплату труда равны $w(L)\,L$, а предельные издержки на труд (marginal factor cost) это их производная:

$MFC(L) = \frac{d}{dL}\big[w(L)\,L\big] = w(L) + L\,\frac{dw}{dL} = 20 + L.$

Формула распадается на два слагаемых, и в этом вся суть темы. Первое слагаемое - ставка нового работника. Второе - надбавка, которую придётся дать всем уже нанятым, потому что зарплата на такой позиции одна для всех. Взять сорок первого человека при ставке 40,5 тысячи стоит не 40,5, а 60,5 тысячи: 40,5 ему самому плюс по 0,5 тысячи каждому из сорока прежних. Поэтому линия $MFC$ идёт вдвое круче кривой предложения и лежит строго над ней.

Рассчитать для своей задачи

Единая ставка здесь не условность, а институциональный факт: тарифная сетка, штатное расписание, требование внутренней справедливости. Там, где наниматель умеет платить каждому его личную резервную зарплату, надбавка исчезает вместе со всей проблемой, но такая совершенная дискриминация на рынке труда встречается редко.

Правило найма: MRP равно MFC

Спрос монопсониста на труд задаётся предельной доходностью труда $MRP$ - приростом выручки от ещё одного работника. Считается она так же, как предельный продукт труда у конкурентной фирмы; меняется не спрос, а то, с чем его сравнивают. Возьмём

$MRP(L) = 80 - 0{,}5L.$

Нанимать выгодно, пока очередной работник приносит больше, чем стоит, то есть пока $MRP > MFC$. Оптимум там, где величины сравнялись:

$20 + L = 80 - 0{,}5L \;\Longrightarrow\; 1{,}5L = 60 \;\Longrightarrow\; L_m = 40.$

А вот ставку монопсонист назначает не по $MFC$ и не по $MRP$, а по кривой предложения: ему нужно ровно столько, сколько требуется, чтобы сорок человек вышли на работу:

$w_m = 20 + 0{,}5 \cdot 40 = 40\ \text{тыс. руб/мес}.$

Предельная отдача сорокового работника при этом равна $MRP(40) = 60$ тысячам. Двадцать тысяч разницы и есть монопсоническая надбавка, которую фирма оставляет себе. Это не жадность и не сговор: такова точка максимума прибыли при восходящем предложении труда.

Эластичность предложения и коэффициент эксплуатации

Глубину разрыва определяет один параметр - эластичность предложения труда фирме

$\varepsilon_S = \frac{dL}{dw}\cdot\frac{w}{L}.$

Через неё предельные издержки записываются компактно:

$MFC = w\left(1 + \frac{1}{\varepsilon_S}\right),$

а из условия $MRP = MFC$ получается коэффициент монопсонической эксплуатации, который называют коэффициентом Пигу:

$\frac{MRP - w}{MRP} = \frac{1}{1 + \varepsilon_S}.$

В нашем примере $\varepsilon_S = 2$, и ставка занижена ровно на треть: $(60 - 40)/60 = 33{,}3\,\%$. Смысл прозрачен: эластичность измеряет, насколько легко работнику уйти. При $\varepsilon_S \to \infty$ рынок конкурентный и разрыв обнуляется, при $\varepsilon_S = 1$ наниматель платит половину отдачи. Общая техника расчёта самого коэффициента разобрана в статье про средний коэффициент эластичности.

Рассчитать для своей задачи

Эмпирические оценки $\varepsilon_S$ для отдельной фирмы обычно попадают в диапазон от единицы до пяти, а вовсе не в бесконечность, которую предполагает конкурентная модель. Уже одно это означает, что элемент монопсонической власти присутствует на рынке труда почти везде, просто в разной дозе.

Сколько теряют работники и рынок

Сравним исход с конкурентным. Там фирмы нанимают до равенства $MRP = w$:

$80 - 0{,}5L = 20 + 0{,}5L \;\Longrightarrow\; L_c = 60, \qquad w_c = 50.$

Разница видна сразу: монопсонист берёт 40 человек вместо 60 и платит 40 тысяч вместо 50. Занижены обе величины, и этим монопсония отличается от простого перераспределения дохода в пользу фирмы. Двадцать несостоявшихся рабочих мест - это труд, который принёс бы внутри фирмы больше, чем стоит работнику: для каждого из них $MRP$ выше резервной зарплаты. Их потеря и образует чистые потери общества, треугольник между кривой отдачи и кривой предложения:

$DWL = \tfrac{1}{2}\,(60 - 40)(60 - 40) = 200\ \text{тыс. руб/мес}.$

Рассчитать для своей задачи

Парадокс минимальной зарплаты

В конкурентной модели минимум оплаты выше равновесного всегда режет занятость. В монопсонии это не так. Как только платить меньше $w_{\min}$ запрещено, кривая предельных издержек становится горизонтальной на этом уровне: пока хватает желающих, каждый следующий работник обходится ровно в $w_{\min}$, и надбавку прежним делать не нужно. Слагаемое $L\,dw/dL$ попросту обнуляется.

Поставим $w_{\min} = 45$. Людей, готовых работать за такую ставку, теперь $(45 - 20)/0{,}5 = 50$, и все они окупаются, ведь $MRP(50) = 55 > 45$. Занятость выросла с 40 до 50 человек, оплата - с 40 до 45 тысяч. Максимум достигается при $w_{\min} = 50$: это ровно конкурентный исход, 60 рабочих мест. Дальше включается привычная логика: при $w_{\min} = 70$ окупается уже только $(80 - 70)/0{,}5 = 20$ работников, и занятость обваливается.

Рассчитать для своей задачи

Вилка, внутри которой минимум одновременно поднимает и ставку, и занятость, в нашем примере тянется от 40 до 60 тысяч. Именно на этом механизме держится объяснение результата Дэвида Карда и Алана Крюгера, которые в 1994 году не нашли падения занятости в фастфуде Нью-Джерси после повышения минимальной оплаты. Монопсоническая власть работодателей остаётся самой распространённой теоретической трактовкой этой находки.

Как монопсонию ищут в данных

Прямого способа увидеть монопсонию нет: кривую предложения труда отдельной фирме никто не наблюдает. Поэтому используют обходные заходы.

Первый - концентрация нанимателей. По вакансиям локального рынка, где рынок задаётся парой «профессия плюс агломерация», считают индекс Херфиндаля-Хиршмана: при значениях выше 2500 рынок считается высококонцентрированным, и ставки там систематически ниже.

Второй - эластичность увольнений. Если оплата ниже отдачи, у фирмы выше текучесть; по чувствительности увольнений к зарплате восстанавливают $\varepsilon_S$. Так измеряли монопсоническую власть больниц и школ.

Третий - квазиэксперименты: реакция занятости на повышение минимальной оплаты, слияния работодателей, отмена соглашений о непереманивании кадров. Все три подхода опираются на локальную статистику занятости, устройство которой разобрано в материале про рабочую силу и занятость.

Частые ошибки

• Считать ставку по точке пересечения $MFC$ и $MRP$. В этой точке определяется только количество нанятых; зарплата читается строго вниз, на кривой предложения.
• Путать $MFC$ со ставкой. Предельные издержки на труд выше ставки на величину $L\,dw/dL$, и именно они сравниваются с отдачей.
• Полагать, что монопсонист может платить сколько угодно мало. Ниже кривой предложения он не опустится: за такие деньги просто никто не выйдет на работу.
• Переносить вывод «минимум повышает занятость» на любой рынок. За пределами вилки, в нашем примере выше 60 тысяч, занятость падает так же, как в конкурентной модели.
• Смешивать монопсонию на рынке труда с монополией на товарном рынке. Они могут совпадать в одной фирме и усиливать друг друга, но это два разных искажения с разными формулами.

FAQ

Чем монопсония отличается от олигопсонии?

Монопсония - один покупатель труда, олигопсония - несколько крупных. Качественно выводы те же: предложение труда каждой фирме восходящее, $MFC$ выше ставки, найм и оплата занижены. Меру власти в обоих случаях измеряют одной и той же эластичностью предложения труда фирме.

Почему предельные издержки ровно вдвое круче предложения?

Это свойство линейной функции. Если $w = a + bL$, то расходы равны $aL + bL^2$, а их производная $a + 2bL$: тот же свободный член и удвоенный наклон. Для нелинейного предложения соотношение сложнее, но $MFC$ всё равно лежит выше $w$, пока кривая предложения растёт.

Монопсония бывает только в моногородах?

Нет. Источник власти - не география сама по себе, а издержки смены работы: узкая специализация, лицензии и сертификаты, соглашения о непереманивании, визовая привязка, семейные обстоятельства. Медсёстры, преподаватели и инженеры редкого профиля сталкиваются с монопсонической властью и в крупном городе.

Коротко

Монопсония на рынке труда - это рынок с единственным или доминирующим покупателем труда. Восходящее предложение делает предельные издержки на труд выше ставки на величину надбавки уже нанятым, поэтому найм останавливается там, где $MRP = MFC$, а платят по кривой предложения. В разобранном примере получается 40 человек по 40 тысяч вместо конкурентных 60 человек по 50 тысяч, разрыв между отдачей и ставкой составляет $1/(1 + \varepsilon_S)$ от отдачи, то есть треть. Отсюда же и парадокс минимальной оплаты: внутри вилки от 40 до 60 тысяч она поднимает и ставку, и занятость.