Иллокутивная сила высказывания: как её определить

Фразу «ты закроешь окно» можно произнести так, что она окажется вопросом, просьбой, приказом или холодным предсказанием. Слова те же, положение дел то же, а действия разные. То, каким именно действием оказывается высказывание, и называется его иллокутивной силой. Для прагматики это не красивый термин, а рабочая единица разбора: анализ реплики начинается не с того, о чём она, а с того, что ею делают. Ниже разберём, чем сила отличается от пропозиции, по каким показателям её опознают в тексте, как оценить её степень и в каком порядке разбирать реплику, чтобы не спутать силу с произведённым эффектом. Форма ниже соберёт такой разбор под ваше высказывание: выбираете тип задачи и показатель, на который опираетесь, и получаете пошаговый анализ.

Сила и пропозиция: две части одного высказывания

Прагматика раскладывает высказывание на две независимые части. Первая - пропозициональное содержание $p$: положение дел, о котором идёт речь, например «Пётр закрывает окно». Вторая - иллокутивная сила $F$: то, что говорящий этим содержанием делает. Речевой акт $A$ записывают формулой

$A = F(p)$

Утверждение «Пётр закрывает окно», вопрос «Пётр закрывает окно?», приказ «Пётр, закрой окно!» несут почти одно содержание при разной силе. Верно и обратное: одна сила соединяется с разными пропозициями, когда мы просим закрыть окно, принести воды и позвонить вечером.

Рассчитать для своей задачи

Из записи $F(p)$ следуют два практических правила. Первое: об истинности можно спрашивать только у $p$. Приказ не бывает ложным, он бывает неуместным или невыполненным, поэтому проверять его на соответствие фактам бессмысленно. Второе: пересказ содержания не является разбором высказывания. Работа, в которой сказано «в реплике говорится про окно», назвала только $p$ и промолчала о главном.

Показатели иллокутивной силы

Сила не витает в воздухе: язык её маркирует. Средства, по которым слушающий опознаёт силу, называют показателями иллокутивной функции.

• Перформативный глагол в первом лице настоящего времени: прошу, обещаю, объявляю, предупреждаю. Самый явный показатель, сила названа прямо.
• Наклонение и тип предложения: повелительное наклонение тянет к побуждению, вопросительная структура к запросу информации, изъявительное к сообщению.
• Порядок слов: «Окно ты закроешь» с выносом объекта вперёд звучит требовательнее нейтрального «Ты закроешь окно».
• Интонация: одна и та же цепочка слов при восходящем тоне становится вопросом, при резком нисходящем приказом. В письменном тексте её замещают знаки препинания и графика.
• Частицы и этикетные формулы: пожалуйста, может быть, будь добр, немедленно. Содержания они не меняют, но сдвигают силу и её степень.
• Институциональный контекст: «Заседание открыто» в устах председателя есть декларация, в устах опоздавшего у двери просто сообщение.

Рассчитать для своей задачи

Показатели складываются и могут конфликтовать. Если вежливая формула соседствует с приказной интонацией, разбор обязан назвать оба сигнала и объяснить, какой перевешивает в этой ситуации.

Параметры, из которых складывается сила

Сёрль и Вандервекен разложили силу на компоненты, и это тот язык, на котором её описывают в учебной работе.

1. Иллокутивная цель - к чему акт стремится: сообщить, побудить, обязаться, выразить состояние, изменить положение дел. По цели строится классификация речевых актов на пять классов.
2. Направление приспособления - что подо что подстраивается. При утверждении слова подстраиваются под мир, при просьбе и обещании мир под слова, при объявлении работают оба направления сразу.
3. Условие искренности - психологическое состояние говорящего: у утверждения это убеждение, у просьбы желание, у обещания намерение.
4. Условие на содержание - какая пропозиция вообще допустима. Обещать можно только собственное будущее действие, пообещать вчерашний дождь нельзя.
5. Статусные условия - кто вправе совершить акт: уволить может начальник, вынести приговор судья.

Разбор, где названы эти пять параметров, отличается от пересказа тем, что каждый вывод в нём опирается на проверяемый признак, а не на впечатление от реплики.

Степень силы: от совета до приказа

Внутри одной иллокутивной цели высказывания различаются по интенсивности. Совет, просьба, требование и приказ преследуют общую цель побудить адресата к действию, но давят на него с разной силой. То же и с обязательствами: намерение слабее обещания, обещание слабее клятвы.

Степень регулируется теми же показателями: наречиями и частицами, повтором, ссылкой на статус, сокращением дистанции. «Может быть, закроешь окно» и «Закрой окно немедленно» отличаются не целью и не содержанием, а только интенсивностью. Шкала здесь порядковая, а не числовая: степень нельзя измерить в единицах, но можно уверенно расставить реплики от слабой к сильной. В студенческом разборе достаточно назвать класс и указать место реплики на такой шкале.

Когда показатель обманывает: буквальная и актуальная сила

Форма высказывания и его настоящая сила расходятся чаще, чем совпадают. «Вы не могли бы передать соль» по форме есть вопрос о физической способности собеседника, а по силе просьба, и отвечать на него «могу» без передачи соли будет издевательством. Механизм такого расхождения подробно разобран в статье про косвенные речевые акты Сёрля, здесь важен только вывод для процедуры анализа.

Вывод скрытой силы держится на презумпции разумного сотрудничества собеседников, которую описывает принцип кооперации Грайса, и на стремлении смягчить давление, разобранном в принципе вежливости Лича. Практическое правило: сначала фиксируем буквальную силу по формальному показателю, затем проверяем её контекстом. Если они расходятся, называем обе и объясняем переход от одной к другой, а не выбираем удобную.

Как определить силу реплики: пять шагов

1. Выделить пропозицию: о каком положении дел идёт речь.
2. Собрать показатели: перформативный глагол, наклонение, порядок слов, частицы, знаки препинания, обстановка.
3. Назвать буквальную силу и её класс по иллокутивной цели.
4. Проверить контекстом: статусы говорящих, предыдущая реплика, институция. При расхождении назвать актуальную силу.
5. Оценить степень интенсивности и записать итог в виде $F(p)$.

Шестым шагом полезно отделить перлокутивный эффект: то, что собеседник обиделся или послушался, к силе высказывания уже не относится. Различение трёх уровней акта подробно разобрано в статье про теорию речевых актов Остина, а здесь достаточно помнить, что сила приписывается высказыванию, а последствия достаются слушающему.

Разбор диалога по репликам

Возьмём короткий диалог двух собеседников у окна и пройдём по нему процедурой выше.

1. «Здесь дует». По форме сообщение о температуре, по силе побуждение закрыть окно. Показателя в грамматике нет, силу задаёт обстановка, поэтому буквальная и актуальная сила расходятся.
2. «Я закрою через минуту». Принятие обязательства: первое лицо и будущее время указывают на действие самого говорящего. Оговорка «через минуту» ослабляет обязательство.
3. «Закрой сейчас, пожалуйста». Побуждение с повелительным наклонением. Наречие «сейчас» повышает степень до требования, формула вежливости частично её гасит.
4. «Обещаю, больше не открою». Явный перформатив: сила названа глаголом и потому не требует вывода из контекста.

Содержание всех четырёх реплик вращается вокруг одного окна, а сила меняется от реплики к реплике. Показать эту динамику и есть задача разбора: сначала общая тема, затем свой $F$ для каждого хода.

Частые ошибки

• Пересказывают содержание вместо силы. Ответ «здесь говорится о закрытом окне» описывает $p$ и обходит стороной $F$, то есть сам предмет анализа.
• Путают силу с эффектом. Предупредить и напугать не одно и то же: предупреждение состоялось, даже если слушающий остался спокоен.
• Ищут силу только там, где есть перформативный глагол. Большинство реплик обходятся без него, и сила опознаётся по наклонению, интонации и обстановке.
• Останавливаются на буквальной форме. Вопросительный знак сам по себе не делает высказывание вопросом.
• Забывают о степени. Определение «побуждение» без уточнения, совет это или приказ, теряет половину информации о силе.

FAQ

Чем иллокутивная сила отличается от пропозиции? Пропозиция $p$ описывает положение дел и может быть истинной или ложной. Сила $F$ показывает, что говорящий делает этим описанием: утверждает, спрашивает, требует, обязуется. В одном высказывании они соединены как $F(p)$, но анализируются порознь, потому что меняются независимо друг от друга.

Как определить иллокутивную силу в письменном тексте, где нет интонации? Опорой становятся грамматика и контекст: наклонение, тип предложения, порядок слов, частицы, знаки препинания, а также жанр и статус автора. В деловом письме фраза «прошу представить отчёт» есть распоряжение, в частной записке та же формула читается как просьба.

Может ли у одного высказывания быть несколько иллокутивных сил? Да, и это норма для косвенных актов: буквальная сила сохраняется, а поверх неё работает первичная. Вопрос «не могли бы вы подвинуться» остаётся вопросом по форме и является просьбой по сути, поэтому корректный разбор называет обе силы и показывает связь между ними.

Коротко

Иллокутивная сила высказывания есть то действие, которое говорящий совершает своими словами, и она отделена от пропозиционального содержания: речевой акт записывается как $F(p)$. Силу опознают по показателям - перформативному глаголу, наклонению, порядку слов, частицам, интонации и институциональной обстановке, а описывают через иллокутивную цель, направление приспособления, условие искренности, условие на содержание и статусные условия. Внутри одной цели силы различаются по степени интенсивности, от совета до приказа. Буквальная сила нередко расходится с актуальной, поэтому разбор идёт по шагам: пропозиция, показатели, буквальная сила, проверка контекстом, степень. Эффект, произведённый на слушающего, к силе не относится и в разбор не входит.