Деконструкция Деррида: как читать текст против него самого

Деконструкция Деррида - не отдельное понятие, которое можно выучить как определение, а способ читать. Жак Деррида (1930-2004) предлагал не спорить с текстом снаружи, а медленно идти за ним и находить места, где он сам подрывает иерархию, на которой построен. Сам словарь - различание, логоцентризм, метафизика присутствия - подробно разобран в статье о различании Дерриды. Здесь речь о процедуре: откуда взялось слово, как устроен двойной жест, что значит «нет ничего вне текста», как деконструкция ушла в литературоведение и право и как провести её в учебном эссе. Если под рукой свой фрагмент, соберите запрос в форме ниже.

Откуда слово: Destruktion, Abbau и словарь Литтре

Деррида взял идею у Хайдеггера. В § 6 «Бытия и времени» (1927) поставлена задача «деструкции истории онтологии» (Destruktion): не уничтожить традицию, а снять с неё наслоения и увидеть, из каких решений выросли привычные понятия. В лекциях того же года Хайдеггер уточняет, что деструкция есть критический разбор, Abbau.

Французское déconstruction Деррида, по собственному признанию в «Письме японскому другу» (1983), проверил по словарю Литтре. Там нашлись грамматическое значение (нарушить построение слов во фразе) и механическое: разобрать машину, чтобы перевезти её и собрать заново. Отсюда главное уточнение, которое Деррида повторял всю жизнь: деконструкция - не анализ, не критика и не метод. Она не накладывается на текст извне, а «имеет место» в самом тексте, в его внутренних напряжениях. Читатель лишь делает это движение видимым.

«О грамматологии» и логика восполнения

В 1967 году вышли сразу три книги: «О грамматологии», «Письмо и различие» и «Голос и феномен». Образцовое деконструктивное чтение - вторая часть «О грамматологии», посвящённая Руссо (русский перевод Н. Автономовой, 2000).

Руссо в «Опыте о происхождении языков» строит ясную иерархию: речь живая и естественная, а письмо лишь «восполнение речи». Деррида цепляется за слово supplément. У него два значения, и Руссо пользуется обоими, не замечая этого:

• добавка - нечто лишнее, пристёгнутое к уже полному;
• замена - то, что заполняет нехватку и встаёт на место отсутствующего.

Если речь нуждается в восполнении, значит, она не была полной. То же слово всплывает у Руссо и дальше: воспитание восполняет природу в «Эмиле», а в «Исповеди» появляется «опасное восполнение». Раз за разом «естественное» оказывается нуждающимся в «искусственном». Руссо говорит одно, а его текст описывает другое, и это расхождение между замыслом автора и работой текста становится материалом чтения. Разоблачения здесь нет: Деррида показывает, что без логики восполнения Руссо вообще не смог бы писать о природе.

Рассчитать для своей задачи

Иерархические оппозиции и двойной жест

Структурализм видел в бинарных оппозициях нейтральную сетку смыслов - как у Леви-Стросса, чей метод разобран в статье о бинарных оппозициях. Деррида в интервью «Позиции» (1972) возражает: в классической философской оппозиции нет мирного соседства двух терминов, есть насильственная иерархия, где один член управляет другим. Речь выше письма, присутствие выше отсутствия, буквальное выше метафорического, серьёзное выше игрового.

Отсюда двойной жест деконструкции:

1. Переворачивание. Подчинённый термин выдвигается вперёд, и видно, что «высший» без него не держится. Пропустить эту фазу нельзя, иначе иерархия останется нетронутой.
2. Смещение. Остановиться на перевёрнутой паре значит построить ту же метафизику с другим знаком. Поэтому вводится третий, «неразрешимый» термин, который не помещается ни в один полюс: восполнение, след, архиписьмо, фармакон. Последний пример Деррида разбирает на «Федре» Платона - подробности в статье о различании.

Рассчитать для своей задачи

«Нет ничего вне текста»: что на самом деле сказано

Фраза il n'y a pas de hors-texte стоит в главе о Руссо, в разделе о методе. Чаще всего её переводят в духе «ничего не существует, кроме текста» и приписывают Деррида отрицание реальности. Это ошибка.

Hors-texte - типографский термин: вклейка, страница вне общей пагинации. Деррида говорит, что у чтения нет такой вклейки: нельзя перепрыгнуть через текст Руссо к «настоящей» жизни Руссо, потому что сама эта жизнь доступна нам только через цепочки знаков, свидетельств и тех же восполнений. В послесловии к «Limited Inc» (1988) Деррида предложил формулу, которая снимает недоразумение: нет ничего вне контекста. Мир есть, но любой доступ к нему опосредован и не может быть окончательно закрыт.

Йельская школа: деконструкция в американском литературоведении

В США Деррида попал через конференцию в Университете Джонса Хопкинса (1966), где прочёл доклад «Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук» с критикой понятия центра у Леви-Стросса. Английский перевод «О грамматологии» (1976) с огромным предисловием сделала Гаятри Спивак, позже автор эссе «Может ли угнетённый говорить?».

Школой деконструкция стала в Йеле. Её ядро - Поль де Ман («Слепота и прозрение», 1971; «Аллегории чтения», 1979), Дж. Хиллис Миллер и Джеффри Хартман; рядом обычно называют Харолда Блума, хотя сам он держался в стороне. Общий манифест - сборник «Деконструкция и критика» (1979). Американская версия сделала из деконструкции технику пристального чтения литературы: у де Мана риторика текста, его фигуры и тропы, подрывает то, что текст утверждает буквально. В 1987 году, уже после смерти де Мана, нашли его коллаборационистские статьи в бельгийской газете 1940-1942 годов, и спор о них надолго стал спором о деконструкции вообще.

Право и архитектура

В 1989 году в Школе права Кардозо (Нью-Йорк) Деррида прочёл лекцию «Сила закона: мистическое основание авторитета». Главный тезис: право деконструируемо, справедливость нет, и потому «деконструкция есть справедливость». Учреждение закона опирается на акт силы, который нельзя оправдать ещё не существующим законом; судья должен одновременно следовать правилу и каждый раз решать заново, как будто правила нет.

В архитектуре слово прижилось благодаря выставке «Деконструктивистская архитектура» в нью-йоркском МоМА (1988): Гери, Либескинд, Колхас, Хадид, Эйзенман, Чуми. Сам Деррида работал с Эйзенманом над садом для парка Ла-Виллет. Но стиль ломаных объёмов связан с философией Деррида скорее словом, чем методом.

Критика: Сёрл, «Limited Inc» и тёмный стиль

Самый известный спор начался со статьи Деррида «Подпись, событие, контекст» (1971) о теории речевых актов Остина. Остин исключал «несерьёзные» употребления - реплику актёра, строку стихотворения - как паразитические. Деррида ответил, что любой знак должен быть повторяемым (итерируемым) без отправителя и адресата, значит, цитирование - условие перформатива, а оппозиция серьёзного и паразитического снова иерархична. Джон Сёрл в 1977 году обвинил его в элементарном непонимании Остина; Деррида ответил длинным ироничным текстом «Limited Inc a b c...». Книга 1988 года собрала всю полемику.

Юрген Хабермас в «Философском дискурсе модерна» (1985) упрекал Деррида в стирании границы между философией и литературой. В 1992 году около двадцати философов выступили в The Times против почётной степени Кембриджа для Деррида, упрекая его в непроверяемости и тёмном стиле; университет проголосовал за, 336 голосами против 204.

Как деконструировать текст в эссе: схема и пример

Учебная схема - условность: сам Деррида против превращения деконструкции в алгоритм. Но для эссе она помогает не скатиться в пересказ. Пример - фраза из музейного путеводителя: «Подлинник хранит живую руку мастера, а репродукция лишь повторяет его».

Итог разбора - не «путеводитель противоречит себе», а понимание того, на чём держится его риторика.

Частые ошибки

• Деконструкция = разрушение или разоблачение. Деррида подчёркивал: это не критика и не негатив, а внимательное чтение, которое сохраняет текст.
• «Нет ничего вне текста» как отрицание мира. Речь о том, что у чтения нет внетекстовой опоры, а не о том, что реальности нет.
• Остановка на переворачивании. Перевёрнутая иерархия без смещения воспроизводит ту же схему.
• Путаница с деконструктивизмом. Архитектурный стиль и философская практика связаны словом, но не тождественны.
• Слово как модный синоним «разбора». «Деконструкция рецепта» или «деконструкция бренда» к Деррида отношения не имеет.

FAQ

Деконструкция - это метод? Сам Деррида отрицал: у метода есть правила, применимые к любому объекту, а деконструкция зависит от конкретного текста и его напряжений. В учебной работе допустимо говорить о «деконструктивном чтении» как о приёме.

Чем деконструкция отличается от структурализма? Структурализм ищет устойчивую систему оппозиций и её центр. Деконструкция показывает, что оппозиции иерархичны, а центр держится на том, что система вытесняет.

С каких работ Деррида начинать? С «Письма японскому другу» (коротко о самом слове), затем интервью «Позиции» и вторая часть «О грамматологии» о Руссо. Для права - «Сила закона».

Коротко

Деконструкция Деррида - практика чтения, выросшая из хайдеггеровской деструкции. Она находит в тексте иерархическую оппозицию, показывает, как «высший» термин зависит от «низшего», переворачивает иерархию и смещает её третьим, неразрешимым термином, как восполнение у Руссо. «Нет ничего вне текста» значит «нет ничего вне контекста», а не отрицание мира. Через Йельскую школу деконструкция стала техникой литературоведения, дошла до права и архитектуры и вызвала острые споры с Сёрлом и Хабермасом.