Жирондисты и монтаньяры: спор в Конвенте

Жирондисты и монтаньяры были двумя влиятельными группами Национального конвента, избранного осенью 1792 года. Их спор нельзя свести к противостоянию «умеренных» и «радикалов»: обе стороны приняли республику, но по-разному отвечали на вопросы о войне, народном давлении, устройстве государства и допустимых мерах в чрезвычайной ситуации. Жирондисты стремились сохранить самостоятельность департаментов и сдержать Париж, а монтаньяры опирались на столичные секции и требовали единой революционной власти. Разберём, как этот конфликт привёл к изгнанию жирондистов 2 июня 1793 года.

Конвент и политическая карта 1792 года

Национальный конвент начал работу 20 сентября 1792 года, а 21 сентября отменил монархию. В новом собрании не существовало партий в современном смысле. Группы складывались вокруг газет, клубов, личных связей и конкретных голосований. В центре располагалась «Равнина», или «Болото», многочисленная масса депутатов, которая могла поддержать то одну, то другую сторону. На левом верхнем ярусе заседали монтаньяры, на правом - депутаты, которых постепенно стали называть жирондистами.

Название «жирондисты» связано с департаментом Жиронда и окружением Жака-Пьера Бриссо. «Гора» получила имя по высоким скамьям, где сидели её депутаты. Такое расположение было символом, но не строгой программой. В 1792 году границы групп оставались подвижными, а многие депутаты меняли позицию под влиянием войны и парижских волнений. Для общей периодизации полезно помнить: республиканский Конвент возник внутри более широкого перехода от монархии к республике, описанного в статье об этапах Великой французской революции.

Рассчитать для своей задачи

Жирондисты: республика, война и департаменты

Жирондисты не были монархистами. Они поддержали свержение монархии и создание республики, но опасались концентрации власти в Париже. Среди заметных ораторов были Бриссо, Пьер-Виктюрньен Верньо, мадам Ролан как влиятельный автор политических писем и Жан-Мари Ролан, министр внутренних дел. Их социальный круг включал провинциальную образованную буржуазию, торговые и профессиональные слои, часть чиновников и предпринимателей.

Их политический язык соединял защиту гражданских свобод с верой в революционную миссию Франции. Бриссо и его союзники считали войну с европейскими монархиями способом сплотить нацию и разоблачить внутреннюю измену. В апреле 1792 года Законодательное собрание объявило войну Австрии; жирондисты поддержали курс на войну, надеясь, что она ускорит политический перелом. Однако поражения, угроза вторжения и подозрения к двору сделали этот выбор источником новых конфликтов.

Важным требованием жирондистов была борьба с «диктатурой Парижа». Они выступали за влияние департаментов и предупреждали, что давление столичных секций может разрушить представительное правительство. Противники отвечали, что департаментская автономия под видом федерализма способна спасти контрреволюцию и оторвать Конвент от народа.

Монтаньяры: суверенитет народа и чрезвычайные меры

Монтаньяры объединяли депутатов, связанных с Якобинским клубом и парижской Коммуной. Среди лидеров были Максимилиан Робеспьер, Жан-Поль Марат и Жорж Дантон. Их позиции различались: Марат требовал жёсткого контроля над врагами революции, Дантон был прагматичным организатором и сильным оратором, а Робеспьер настаивал на политической добродетели и единстве республики. Поэтому «монтаньярская линия» не была готовым планом, который все исполняли одинаково.

Их социальная опора была смешанной. В Конвенте это были депутаты, ориентированные на радикальную демократию; в Париже - санкюлоты, ремесленники, мелкие торговцы и активисты секций; в провинции - революционные общества и чиновники, которые ожидали от центра защиты республики. Санкюлоты добивались контроля над ценами и наказания подозреваемых в спекуляции. Монтаньяры могли опираться на это давление, но одновременно боялись самостоятельности улицы.

Монтаньяры защищали единство исполнительных решений в условиях войны и мятежей. Их логика была такова: когда республика окружена внешними врагами и внутренней изменой, обычный темп процедур недостаточен. Позднее именно эта логика стала основой революционного правительства, подробно разобранного в статье о якобинской диктатуре. Но в 1792 году речь ещё шла о борьбе за направление республики, а не о сложившемся режиме.

Суд над Людовиком XVI: право или спасение республики

После свержения монархии главным испытанием стал вопрос о судьбе Людовика XVI. Жирондисты не хотели оставлять короля без ответа за действия двора, но часть из них опасалась, что казнь разрушит правовые основания республики и усилит гражданскую войну. Они предлагали обратиться к народу или отложить окончательное решение, связывая это с принципом народного суверенитета.

Монтаньяры настаивали: Конвент не судит обычного гражданина, а решает вопрос о враге, который использовал королевскую власть против нации. Робеспьер утверждал, что сам вопрос о виновности короля неотделим от вопроса о существовании республики. 17 января 1793 года Конвент голосованием признал Людовика виновным и высказался за смертную казнь; 21 января приговор был приведён в исполнение.

Разрыв между сторонами углубился. Для монтаньяров колебания жирондистов выглядели как попытка спасти монархический принцип. Для жирондистов безусловная казнь показывала, что политическое большинство готово подменить право революционной необходимостью. Важно не переносить позднейшую схему назад: до января 1793 года у обеих групп были сторонники республики, а спор шёл о её границах и способе защиты.

Спор о войне и кризис весны 1793 года

К началу 1793 года война стала тяжёлой. Казнь короля ускорила создание коалиции европейских держав, а Франция расширила мобилизацию. Жирондисты, ещё недавно считавшие войну очистительной, оказались ответственными за курс, который принёс поражения, нехватку денег и рост цен. Монтаньяры использовали это как доказательство необходимости более строгого контроля.

Ситуацию усугубили восстание в Вандее, недовольство реквизицией и конфликт вокруг генерала Шарля-Франсуа Дюмурье. После неудач на фронте он попытался опереться на армию и вести переговоры с противниками революции. Для Парижа это стало подтверждением: военное командование и умеренные депутаты могут объединиться против Конвента. Жирондисты осуждали давление столицы, но уже не могли убедительно объяснить провалы.

31 мая - 2 июня 1793 года парижские секции и Национальная гвардия окружили Конвент. Под давлением вооружённой демонстрации собрание постановило арестовать ведущих жирондистов: среди них были Бриссо, Верньо и другие депутаты. Формально Конвент продолжил работу, а Конституция 1793 года была принята позднее, 24 июня. Фактически политический баланс изменился: монтаньяры получили возможность строить чрезвычайное правительство. Подробный контекст этой границы дан в материале о причинах Великой французской революции.

Рассчитать для своей задачи

Что изменилось после 2 июня

Изгнание жирондистов не означало мгновенного исчезновения их идей. Конвент продолжал спорить о степени централизации, экономическом регулировании и правах местных органов. Однако инициатива перешла к монтаньярам и их союзникам. Чтобы удержать страну, они усилили Комитет общественного спасения, создали систему представителей в департаментах, ввели максимум и расширили репрессивные механизмы.

Цена победы была высокой. Часть жирондистов бежала и подняла восстания против Парижа; другие предстали перед Революционным трибуналом. В октябре 1793 года двадцать один жирондист был казнён, а Верньо оказался среди осуждённых. Республиканская оппозиция была объявлена внутренним врагом, и это сузило пространство для законной конкуренции.

Одновременно монтаньяры потеряли первоначальную социальную опору. Парижские активисты требовали более быстрых и радикальных мер, а правительство стремилось подчинить секции центру. В 1794 году были разгромлены и эбертисты, и дантонисты. Так победа над жирондистами не создала устойчивого единства, а запустила дальнейшую борьбу внутри революционного лагеря. После победы при Флёрюсе и падения Робеспьера началась термидорианская реакция.

Социальная база и историческая оценка

Противопоставление «буржуазные жирондисты - народные монтаньяры» слишком грубо. Обе группы состояли главным образом из депутатов-собственников и профессиональных политиков. Различались прежде всего их связи и политические приоритеты. Жирондисты сильнее опирались на провинциальные сети и представление о свободной торговле; монтаньяры - на Париж, Якобинский клуб, секции и требования регулирования.

Конфликт можно объяснить тремя пересекающимися линиями. Первая - центр и департаменты. Вторая - свобода рынка и контроль над снабжением. Третья - обычная законность и чрезвычайное спасение республики. Ни одна линия не совпадала с одной группой полностью, но вместе они объясняют, почему компромисс становился всё труднее. В этом смысле спор был не только личной враждой Бриссо, Робеспьера, Марата и Дантона, а кризисом представительной республики во время войны.

Частые ошибки

• Называть жирондистов монархистами. Они поддержали республику, но выступали против парижской централизации.
• Считать монтаньяров единой партией с одинаковой программой. Между Робеспьером, Дантоном и Маратом были серьёзные различия.
• Говорить, что 2 июня 1793 года монтаньяры отменили Конвент. Собрание сохранилось, но из него удалили ключевую оппозицию.
• Объяснять конфликт только социальной принадлежностью. Политическая культура, война и вопрос о чрезвычайных полномочиях были не менее важны.
• Переносить устройство якобинской диктатуры на весь период 1792 года. До лета 1793 года институты и баланс сил ещё менялись.

FAQ

Кто победил в борьбе жирондистов и монтаньяров? В непосредственном политическом смысле победили монтаньяры: 2 июня 1793 года ведущих жирондистов исключили из Конвента. Но победа усилила чрезвычайную централизацию и не устранила экономические и военные кризисы.

Почему жирондисты поддерживали войну? Они рассчитывали, что война защитит революцию, разоблачит эмигрировавших противников и ускорит освобождение народов Европы. После первых поражений тот же курс стал одним из аргументов против них.

Чем спор о казни короля отличался от спора о войне? Вопрос о короле был спором о праве и революционной легитимности, а война - ещё и о стратегии безопасности. Оба конфликта, однако, усиливали взаимное подозрение и зависимость Конвента от давления улицы.

Коротко

Жирондисты и монтаньяры были республиканскими группами Конвента, различавшимися отношением к Парижу, департаментам, войне, рынку и чрезвычайным мерам. Суд над Людовиком XVI и военный кризис сделали компромисс невозможным. 2 июня 1793 года жирондисты были вытеснены из Конвента, а монтаньяры получили путь к революционному правительству, которое вскоре столкнулось с теми же проблемами - войной, нехваткой и давлением массовой политики.