Таксономия SOLO: пять уровней понимания по Биггсу

Когда преподаватель проверяет ответ студента, он почти всегда оценивает не объём заученного, а глубину понимания: связал ли учащийся факты в систему или просто перечислил их. Именно эту глубину описывает таксономия SOLO, предложенная Джоном Биггсом и Кевином Коллисом в 1982 году. Аббревиатура расшифровывается как Structure of the Observed Learning Outcome, то есть структура наблюдаемого результата обучения. В отличие от подходов, которые делят сам процесс мышления, SOLO смотрит на конечный продукт ответа и описывает, насколько сложно он устроен. Ниже разберём все пять уровней, чем SOLO отличается от таксономии Блума, какие глаголы подбирают под каждый уровень и как формулировать критерии оценивания. Если нужно быстро применить SOLO к своему предмету, соберите запрос в инструменте ниже.

Что описывает таксономия SOLO

Главная идея Биггса и Коллиса проста: понимание развивается не линейно по объёму знаний, а по структуре связей между ними. Студент может знать множество фактов и всё равно оставаться на низком уровне понимания, если эти факты у него разрознены. И наоборот, всего две идеи, увязанные в причинно-следственную связь, дают качественно более высокий результат.

Поэтому SOLO измеряет не то, сколько человек знает, а то, как организованы его знания в конкретном ответе. Это делает таксономию удобной именно для оценивания: преподаватель смотрит на текст, эссе или устный ответ и определяет его структурный уровень по наблюдаемым признакам, а не пытается заглянуть в голову учащемуся.

Рассчитать для своей задачи

Пять уровней SOLO

Таксономия выделяет пять последовательных уровней, и переход между ними отражает рост структурной сложности ответа.

1. Предструктурный (prestructural). Учащийся не уловил суть задачи: ответ нерелевантен, содержит явные ошибки или просто повторяет вопрос. Здесь ещё нет ни одной правильно использованной идеи.
2. Одноструктурный (unistructural). Студент ухватил один аспект темы. Он может назвать определение, привести один факт или выполнить одно действие, но не видит остального. Типичная формулировка ответа: «это про…» с одним пунктом.
3. Многоструктурный (multistructural). Учащийся знает несколько релевантных аспектов, но рассматривает их по отдельности, как список. Связей между пунктами нет. Это уровень добросовестной зубрёжки: фактов много, целостной картины пока нет.
4. Реляционный (relational). Здесь происходит качественный скачок: студент связывает отдельные аспекты в единую структуру, видит причины, сравнивает, объясняет, как части влияют друг на друга. Появляется аргументация и понимание системы.
5. Расширенный абстрактный (extended abstract). Высший уровень: учащийся выходит за пределы изученного, обобщает принцип на новые контексты, выдвигает гипотезы, переносит модель в другую область. Знание становится переносимым.

Первые два уровня называют поверхностными (surface), а два верхних - глубинными (deep). Граница между многоструктурным и реляционным уровнями - самая важная: именно здесь количество переходит в качество, и именно на ней спотыкается большинство студентов.

Количество против качества

Ключевое различие SOLO удобно держать в голове как противопоставление количественной и качественной фаз. На предструктурном, одно- и многоструктурном уровнях растёт количество учтённых элементов: от нуля к одному, от одного ко многим. Понимание при этом остаётся фрагментарным.

На реляционном и расширенном абстрактном уровнях меняется качество: элементы уже не добавляются, а интегрируются. Студент не приводит шестой факт, а показывает, как пять имеющихся связаны между собой. Поэтому простое наращивание объёма материала само по себе не поднимает учащегося выше многоструктурного уровня - нужна работа со связями, и задания должны эту работу прямо требовать.

Глаголы под каждый уровень

Как и в случае с другими таксономиями, SOLO удобно операционализировать через глаголы действия. Они задают, какую именно умственную операцию должен продемонстрировать ответ, и поэтому переходят прямо в формулировку задания.

Рассчитать для своей задачи

• Одноструктурный: назови, определи, перечисли (один пункт), укажи, найди.
• Многоструктурный: опиши, перечисли (несколько), классифицируй, выполни алгоритм, расскажи о.
• Реляционный: сравни, объясни причины, проанализируй, обоснуй, свяжи, интегрируй.
• Расширенный абстрактный: обобщи, спрогнозируй, выдвини гипотезу, создай, перенеси на новый случай, оцени с позиции теории.

Подбирая глагол, преподаватель сразу задаёт планку. Вопрос «перечислите функции памяти» удержит студента на многоструктурном уровне, а «объясните, как нарушение одной функции памяти повлияет на остальные» вытолкнет его на реляционный. Этот же приём лежит в основе формулирования измеримых учебных целей в таксономии Блума, где глаголы тоже расставлены по нарастанию сложности.

SOLO и таксономия Блума: в чём разница

Эти две таксономии часто путают, потому что обе ранжируют познание по сложности. Но смотрят они на разное.

• Объект. Блум классифицирует тип когнитивной операции (помнить, понимать, применять, анализировать, оценивать, создавать) - то есть процесс. SOLO классифицирует структуру результата - то есть продукт ответа.
• Точка наблюдения. Блум предполагает, какой умственный процесс задействован. SOLO наблюдается напрямую по тексту ответа: эксперту не нужно догадываться о процессе, достаточно посмотреть на структуру связей.
• Удобство оценивания. Из-за наблюдаемости SOLO часто берут как рамку для рубрик и критериев: уровень ответа определяется по явным признакам, что повышает согласованность оценок разных проверяющих.
• Совместимость. Таксономии не конкурируют. Многие методисты используют Блума для проектирования заданий, а SOLO - для оценивания полученных ответов.

Грубое соответствие можно провести так: одно- и многоструктурный уровни SOLO перекликаются с «помнить» и «понимать» у Блума, реляционный - с «анализировать», а расширенный абстрактный - с «создавать» и «оценивать».

Как применять SOLO в оценивании

На практике SOLO превращается в рубрику. Преподаватель описывает, как выглядит ответ на каждом уровне для конкретного задания, и затем относит работу студента к одному из них.

Допустим, задание по истории: «Каковы причины распада империи?». Предструктурный ответ - не по теме или пересказ вопроса. Одноструктурный - названа одна причина. Многоструктурный - перечислены несколько причин списком, без связей. Реляционный - показано, как экономические, политические и военные причины усиливали друг друга. Расширенный абстрактный - выведена общая модель кризиса, применимая и к другим империям.

Такая рубрика делает оценку прозрачной и для студента: он видит, что для высшего балла недостаточно перечислить факты, нужно их связать и обобщить. Это меняет стратегию подготовки - учащийся целенаправленно тренирует переход через ключевую границу между списком и системой.

Частые ошибки

• Путать уровень с объёмом ответа. Длинный ответ может остаться многоструктурным, если это просто длинный список. Короткий - быть реляционным, если в нём есть связь и вывод.
• Считать SOLO стадиями развития ребёнка. Уровень относится к конкретному ответу на конкретную задачу, а не к человеку в целом. Один и тот же студент по знакомой теме отвечает реляционно, по новой - одноструктурно.
• Смешивать SOLO и Блума как одно и то же. Блум про тип операции, SOLO про структуру результата. Их можно сочетать, но нельзя отождествлять.
• Останавливаться на многоструктурном уровне в заданиях. Если все вопросы требуют только перечислить и описать, студенты не получают повода строить связи и застревают на поверхностном понимании.
• Считать расширенный абстрактный уровень обязательным для всех. Для базового курса целевым уровнем часто разумно ставить реляционный, а абстрактное обобщение оставлять как планку для сильных студентов.

FAQ

Кто и когда предложил таксономию SOLO? Джон Биггс и Кевин Коллис, австралийские исследователи образования, в книге «Evaluating the Quality of Learning» 1982 года. Биггс позже встроил SOLO в концепцию конструктивного выравнивания (constructive alignment), где цели, задания и оценивание согласованы по одному уровню сложности.

Чем SOLO лучше таксономии Блума для проверки работ? Не лучше, а удобнее для оценивания: уровень SOLO виден прямо по структуре ответа, его не нужно домысливать. Поэтому SOLO часто берут основой рубрик, а Блума оставляют для проектирования самих заданий.

Сколько уровней в таксономии SOLO? Пять: предструктурный, одноструктурный, многоструктурный, реляционный и расширенный абстрактный. Первые два считают поверхностными, два последних - глубинными, а главный скачок происходит между многоструктурным и реляционным.

Коротко

Таксономия SOLO Биггса и Коллиса описывает глубину понимания через структуру наблюдаемого ответа, а не через объём знаний. Пять уровней - предструктурный, одноструктурный, многоструктурный, реляционный и расширенный абстрактный - отражают рост связей между идеями: от нерелевантного ответа к одной идее, затем к множеству разрозненных, потом к связной системе и, наконец, к обобщению на новые контексты. Ключевая граница лежит между многоструктурным и реляционным уровнями, где количество фактов переходит в качество связей. В отличие от таксономии Блума, описывающей тип когнитивной операции, SOLO смотрит на структуру результата и потому особенно удобна как рамка для критериев оценивания и измеримых учебных целей.