Формальные и неформальные институты: в чём разница

Договор аренды дачного участка подписан у нотариуса, а траву на общей меже сосед косит без всякого договора, потому что «так принято». Оба правила реально управляют поведением, но держатся на разном: за первым стоит суд и пристав, за вторым - репутация в посёлке. Институциональная экономика называет первое формальным институтом, второе неформальным, и почти весь анализ хозяйственного порядка строится на том, как эти два слоя соотносятся друг с другом. Разобрать конкретный пример или экзаменационный вопрос удобнее в форме ниже.

Институт: правило плюс механизм принуждения

Дуглас Норт определил институты как правила игры в обществе, или, строже, как созданные человеком ограничения, которые организуют взаимоотношения между людьми. В определении две равноправные части. Первая - само правило: предписание, что делать, чего не делать и что последует за нарушением. Вторая - механизм принуждения к исполнению, то есть тот, кто фиксирует нарушение и применяет санкцию. Правило без гаранта остаётся благим пожеланием и институтом не является.

Институт полезно сразу отличить от организации. Организация - это игрок: фирма, партия, университет, суд. Институт - правило, по которому играют. Правила дорожного движения представляют собой институт, а Госавтоинспекция - организацию, которая принуждает к их исполнению.

Деление на формальные и неформальные институты проходит именно по второй части определения: по типу гаранта и характеру санкции, а не по тому, записано правило на бумаге или нет.

Формальные институты

Формальный институт - правило, зафиксированное в официальном источнике и обеспеченное специализированным гарантом, то есть агентом, для которого принуждение является профессией: судом, полицией, налоговой службой, арбитром биржи, службой внутреннего контроля фирмы.

Признаки формального института:

• письменная фиксация и публичная процедура принятия - норму вводит уполномоченный орган по заранее известному регламенту;
• иерархия источников - конституция, затем законы, подзаконные акты, локальные акты организаций, индивидуальные контракты; норма нижнего уровня не должна противоречить норме верхнего;
• специализированная санкция - штраф, взыскание убытков, расторжение договора, лишение свободы; санкция известна заранее и применяется третьей стороной;
• быстрая изменяемость - закон можно переписать за месяцы, а отменить одним актом.

Типичные примеры: Гражданский кодекс, устав акционерного общества, коллективный трудовой договор, правила биржевых торгов, регламент государственных закупок, лицензионные требования.

Неформальные институты

Неформальный институт - правило, которое не закреплено в официальном источнике и обеспечено диффузной санкцией, то есть реакцией самого сообщества: осуждением, потерей репутации, отказом иметь дело, исключением из круга.

Норт выделял три источника неформальных ограничений: достройку и уточнение формальных правил (как именно норму понимают на практике), социально санкционированные нормы поведения и внутренние стандарты, усвоенные самим человеком, то есть совесть.

К неформальным институтам относят обычаи и традиции, деловые обыкновения, профессиональную этику, конвенции вроде очереди или правой стороны эскалатора, религиозные и моральные нормы, а также «понятия» замкнутых сообществ. Признаки у них зеркальные: передача через практику и подражание, отсутствие единого источника и процедуры принятия, санкция без формализованной процедуры, очень медленная изменяемость - десятилетия и века.

Рассчитать для своей задачи

Где на самом деле проходит граница

Самая частая ошибка студенческих работ - считать критерием письменность. Кодекс корпоративной этики напечатан на бумаге и утверждён советом директоров, но за его нарушение не подают в суд: держится он на репутации внутри компании, поэтому институт неформальный. Обратный случай: обычай делового оборота нигде не записан, однако статья 5 Гражданского кодекса признаёт его источником права, и суд вправе на него сослаться. С этого момента у обычая появляется специализированный гарант, и он работает как формальный институт.

Рабочий критерий состоит из двух вопросов. Кто гарант - специализированный агент или сообщество в целом? Какова процедура - формализованная и заранее известная или спонтанная реакция окружающих?

Соотношение двух слоёв удобно свести к сопоставлению стимулов. Пусть $B$ - выгода нарушителя от отступления от правила, $p_f$ - вероятность, что нарушение заметит и накажет формальный гарант, $S_f$ - размер формальной санкции, $p_n$ - вероятность реакции сообщества, $S_n$ - репутационные потери. Правило соблюдается, пока выполняется условие

$B < p_f S_f + p_n S_n.$

Из этого неравенства видны два неочевидных следствия. Слабое государство, где $p_f$ и $S_f$ малы, не означает беззакония: порядок может держаться на втором слагаемом, как держался средневековый купеческий оборот на репутации ярмарки. И наоборот, разрушение сообщества - миграция, анонимность крупного города, текучесть контрагентов - обнуляет $p_n S_n$, и вся нагрузка переходит на формальный институт. Именно так Норт объяснял, почему переход от персонифицированного обмена к обезличенному потребовал дорогого формального правопорядка: репутационный механизм перестаёт работать, когда партнёра видишь один раз.

Четыре типа соотношения формальных и неформальных норм

Гретхен Хелмке и Стивен Левицки в 2004 году предложили типологию по двум измерениям: эффективны ли формальные правила и совпадает ли результат следования неформальной норме с целью формального правила.

• Дополняющие. Формальные правила работают, неформальные ведут к тому же результату. Деловая репутация, из-за которой контракт исполняют, не доводя дело до иска. Такой слой удешевляет формальный порядок, снижая трансакционные издержки.
• Приспосабливающие. Формальные правила работают, но неформальная практика уводит результат в сторону от их духа, не нарушая буквы. Кулуарные согласования, смягчающие жёсткость регламента и снимающие конфликт вместо того, чтобы блокировать решение.
• Конкурирующие. Формальные правила неэффективны, а неформальные ведут к прямо противоположному результату: кумовство при найме, «телефонное право», платёж вместо конкурсной процедуры.
• Замещающие. Формальные правила неэффективны, но неформальные дают ровно тот результат, которого добивался законодатель: взаимное кредитование в общине там, где не работают банки, или разбор спора уважаемым посредником вместо суда.

Рассчитать для своей задачи

Ценность типологии в том, что она снимает ложную дихотомию «неформальное значит плохое». Дополняющие и замещающие нормы - ресурс, который экономит на принуждении; проблему создают только конкурирующие.

Уровни Уильямсона: почему слои движутся с разной скоростью

Оливер Уильямсон свёл институты в четырёхуровневую схему и приписал каждому уровню характерное время изменения. Верхний уровень - неформальные институты: обычаи, традиции, религия, меняются спонтанно за срок от ста до тысячи лет. Ниже формальная институциональная среда: конституция, законы, спецификация прав собственности, горизонт десять–сто лет. Ещё ниже управление контрактными отношениями, то есть выбор формы организации сделки, от года до десяти лет. И в основании - текущее распределение ресурсов, цены и объёмы, которые пересматриваются непрерывно.

Каждый верхний уровень задаёт ограничения нижнему; обратная связь существует, но она слабее и медленнее. Отсюда вывод, который дороже всего обходится реформаторам: закон переписывается быстро, а неформальный слой под ним остаётся прежним, и новая норма будет применяться ровно так, как этот слой позволит. На том же противоречии строится анализ трансплантации институтов, когда правило заимствуют из чужой институциональной среды и оно приживается неравномерно. Отдельный сюжет - с какой скоростью и по каким механизмам один слой меняет другой; он разобран в материале про институциональные изменения по Норту.

Рассчитать для своей задачи

Что это даёт в экономическом анализе

Неформальные нормы прямо влияют на величину трансакционных издержек. Там, где деловое сообщество плотное, а репутация дорога, дешевле обходятся поиск партнёра, переговоры и защита контракта: часть работы, которую иначе делали бы юристы и суд, выполняет ожидание повторной сделки. Тот же механизм снижает риск оппортунистического поведения после заключения договора. И наоборот, конкурирующие неформальные нормы издержки повышают: сторонам приходится страховаться от того, что писаное правило не сработает.

Частые ошибки

• Разделять институты по признаку «записано или не записано». Критерий - гарант и характер санкции, а не носитель текста.
• Путать институт и организацию: суд, биржа и профсоюз - игроки, а не правила.
• Считать неформальные институты пережитком, который исчезнет с развитием права. В любой экономике они несут значительную часть нагрузки по принуждению.
• Полагать, что новое формальное правило автоматически вытесняет старую норму. Чаще возникает конкуренция двух правил, и выбор делает участник.
• Объяснять расхождение слоёв одним менталитетом. Работающее объяснение - соотношение вероятностей и размеров санкций, а не национальный характер.

FAQ

Может ли неформальный институт стать формальным? Да, это обычный путь: обычай фиксируют в кодексе или судебной практике, и у него появляется специализированный гарант. Так формировалось торговое право из купеческих обыкновений. Обратное движение тоже встречается: отменённая норма продолжает соблюдаться по привычке и живёт дальше как неформальная.

Чем неформальный институт отличается от привычки одного человека? Институт надындивидуален и подкреплён санкцией со стороны других. Личная привычка не создаёт ожиданий у контрагента и не наказывается сообществом, поэтому поведение по ней непредсказуемо для партнёра, а институт как раз снижает неопределённость.

Всегда ли формальные и неформальные институты противоречат друг другу? Нет. По типологии Хелмке и Левицки конфликт даёт только одна из четырёх комбинаций. В устойчивом порядке большая часть неформальных норм дополняет формальные правила и делает их применение дешевле.

Коротко

Формальный и неформальный институт различаются не письменной формой, а гарантом и санкцией: за формальным стоит специализированный агент с известной процедурой, за неформальным - диффузная реакция сообщества. Соблюдение любого правила описывается сопоставлением выгоды нарушения с ожидаемыми санкциями обоих типов, поэтому слабость одного слоя может компенсироваться силой другого. Соотношение слоёв даёт четыре комбинации по Хелмке и Левицки - от дополняющей до конкурирующей, а схема Уильямсона объясняет, почему формальные правила меняются на порядок быстрее неформальных норм и почему одного нового закона для смены порядка не хватает.