Проблема корабля Тесея: парадокс тождества и ответы

Проблема корабля Тесея - старейший мысленный эксперимент о тождестве вещи во времени. Если у корабля одну за другой заменить все доски, остаётся ли он тем же кораблём? Вопрос выглядит игрушечным, но на нём держатся споры о том, что такое вещь, что делает личность той же самой и почему фирма, сменившая всех сотрудников, отвечает по старым долгам. Ниже разобраны исходный рассказ, усиление Гоббса, четыре типа ответов и цена каждого. Если нужно подготовить ответ на семинар или план эссе, соберите запрос в форме ниже.

Откуда парадокс: рассказ Плутарха

Источник - жизнеописание «Тесей» Плутарха (глава 23). Афиняне хранили тридцативёсельный корабль, на котором Тесей вернулся с Крита, вплоть до времён Деметрия Фалерского, то есть почти тысячу лет по их собственному счёту. Сгнившие доски вынимали и ставили на их место новые, крепкие. По словам Плутарха, корабль стал для философов ходовым примером в споре о «растущем»: одни утверждали, что он остаётся тем же, другие - что уже нет.

Сам спор старше Плутарха. Гераклит говорил, что в одну реку нельзя войти дважды, а комедиограф Эпихарм высмеивал должника, который отказывался платить: он ведь уже не тот человек, что брал в долг. Корабль Тесея удачен тем, что изменение в нём постепенное: ни одна отдельная замена не выглядит решающей, а в сумме не остаётся ни одной исходной доски. В этом он родствен парадоксу кучи - где провести границу, если каждый шаг мал.

Версия Гоббса: второй корабль из старых досок

Томас Гоббс в трактате «О теле» (1655, часть II, глава 11 «О тождестве и различии») делает загадку по-настоящему острой. Допустим, снятые старые доски не выбрасывали, а сложили на берегу и потом собрали из них корабль в прежнем порядке. Теперь в гавани два корабля. Один непрерывно стоял у причала и ремонтировался, другой состоит из тех самых досок, которых касался Тесей.

Рассчитать для своей задачи

Если тождество задаёт материал, Тесеев корабль - второй. Если непрерывность формы и истории, то первый. Но оба сразу быть «тем самым» кораблём не могут: тождество транзитивно, и если $A = C$ и $B = C$, то $A = B$, а два корабля в гавани явно не одно. Гоббс отвечал, что всё решает имя: спрашивая о тождестве, надо сначала сказать, по какому признаку мы называем вещь. Этот ход он переносит и на человека, и тут видно, как метафизика у него связана с политикой: суверен в его теории общественного договора тоже остаётся тем же лицом при смене всех подданных.

Четыре ответа на проблему корабля Тесея

Все позиции в литературе сводятся к четырём семействам.

1. Это уже не тот корабль. Вещь тождественна своему материалу, и первая же замена создаёт новый объект, в пределе - после замены последней доски. Сильная сторона - ясный критерий. Слабая - по этой логике не бывает ни одного отремонтированного автомобиля или вылеченного человека.
2. Это тот же корабль. Тождество держится на форме, функции и непрерывной истории: корабль всё время плавал, числился за городом, его никто не разбирал целиком. Проблема - собранный из старых досок двойник Гоббса, у которого прав на имя не меньше.
3. Оба ответа верны в разных смыслах. Отремонтированный корабль - тот же корабль, собранный - та же груда досок. Питер Гич считал, что тождество вообще относительно понятия: вопрос «тот же ли?» без «тот же что?» неполон.
4. Спор словесный. Все факты известны: какие доски, где, в каком порядке. Нет отдельного факта «тот ли это корабль», сверх описания, и выбор ответа - вопрос удобного словоупотребления. Так смотрели Юм и позднее Парфит.

Удобно различать нумерическое тождество (один и тот же объект) и качественное (одинаковые свойства). Два корабля Гоббса качественно почти неразличимы, спор идёт только о нумерическом.

Мереологический эссенциализм: строгий и нестрогий смысл

Самую жёсткую версию первого ответа отстаивал Родерик Чизолм в книге «Личность и объект» (1976). Мереологический эссенциализм утверждает, что части принадлежат целому необходимо: у этого стола не могло быть другой ножки, иначе это был бы другой стол. Корабль с одной новой доской - строго говоря, другой корабль.

Чтобы не расходиться со здравым смыслом, Чизолм берёт различение Джозефа Батлера: тождество в «строгом и философском» смысле и в «свободном и обиходном». В обиходе мы называем кораблём Тесея череду разных объектов, каждый из которых отличается от предыдущего на доску, и это законная условность. Цена позиции в том, что обычные вещи вокруг нас оказываются логическими конструкциями, а не настоящими предметами. Где проходит граница между онтологией и языком, подробнее в статье об онтологии и метафизике.

Эндурантизм и пердурантизм: вещь во времени

Современная метафизика переводит спор в вопрос о том, как вещи вообще существуют во времени.

Рассчитать для своей задачи

Эндурантизм: вещь целиком присутствует в каждый момент своего существования, у неё есть пространственные части, но нет временных. Тогда вопрос Плутарха стоит во всей остроте: целиком присутствующий объект либо тот же, либо нет, и нужно выбирать.

Пердурантизм (четырёхмерие): вещь - протяжённый во времени «червь», сложенный из временных частей, как фильм из кадров. Дэвид Льюис предложил такое решение для деления личности, и оно прямо переносится на корабли. Есть два четырёхмерных объекта: один идёт через ремонт, другой - через склад досок и сборку. До начала замен у них общие временные части, как у двух дорог, идущих по одному мосту. Когда мы в первый день спрашиваем «сколько кораблей в гавани?», мы считаем стадии, и ответ «один» верен. Цена - принять, что сейчас перед нами только срез вещи, а не она сама. Вариант этой теории, стадиальная теория Сайдера, называет кораблём сам срез, связанный с другими срезами отношением «двойника во времени».

Перенос на личность: Локк, Парфит и телепорт

Проблема корабля Тесея быстро перестаёт быть вопросом о досках, когда речь идёт о нас самих. Клетки тела обновляются, характер меняется, воспоминания стираются. Джон Локк в «Опыте о человеческом разумении» (книга II, глава 27) развёл тождество человека как живого организма и тождество личности, которое держится на непрерывности сознания и памяти. Томас Рид возразил парадоксом храброго офицера: старый генерал помнит себя офицером, офицер - мальчиком, а генерал мальчика не помнит. По Локку генерал и тот же, и не тот же, что мальчик, а это нарушает транзитивность.

Дерек Парфит в «Причинах и личностях» (1984) довёл аналогию до конца телепортом. Сканер на Земле считывает и разрушает тело, на Марсе по записи собирают точную копию. Если машина сломалась и оригинал на Земле уцелел, возникают два кандидата, как у Гоббса. Вывод Парфита: тождество - не то, что важно. Важна психологическая связность и непрерывность, отношение R, и оно может сохраняться в степени, а может ветвиться. Близкий по методу мысленный эксперимент о сознании - философский зомби.

Юридические аналоги: фирма и памятник

Право решает проблему корабля Тесея каждый день и, в отличие от философии, обязано дать ответ. Юридическое лицо остаётся тем же при смене участников, директора, адреса и всех сотрудников: сохраняются ОГРН и обязательства. Это ответ через непрерывность формы и учёта. При реорганизации слиянием возникает новое лицо, а права и долги переходят к нему в порядке правопреемства, то есть право прямо фиксирует момент, когда тождество прерывается.

Реставрация памятника - второй аналог. Венецианская хартия 1964 года требует, чтобы вставки отличались от подлинных частей, а восстановление прекращалось там, где начинается догадка: ценность связана с подлинным материалом. Японская традиция идёт другим путём: святилище Исэ каждые двадцать лет строят заново по прежнему образцу, и оно считается тем же. Два подхода к наследию - почти буквально первый и второй ответ на парадокс.

Таблица позиций

Частые ошибки

• Путать нумерическое и качественное тождество. Два корабля Гоббса одинаковы по виду, но спор о том, какой из них один и тот же с исходным.
• Приписывать усиление Плутарху. У Плутарха один корабль и постепенный ремонт, второй корабль из старых досок появляется у Гоббса.
• Смешивать личную идентичность с психологической. Кризис идентичности по Эриксону - о самоощущении, а у Локка и Парфита вопрос метафизический: один ли это субъект.
• Выдавать правовое решение за философское. ОГРН фиксирует договорённость о тождестве, но не отвечает, каково оно на самом деле.

FAQ

Есть ли у проблемы корабля Тесея правильный ответ? Общепринятого нет. Выбор зависит от того, какую теорию тождества вы готовы защищать, и честный ответ на экзамене называет цену своей позиции.

Чем версия Гоббса отличается от исходной? У Плутарха вопрос о постепенной замене. Гоббс добавляет второй корабль из старых досок, и спор превращается в выбор между двумя кандидатами, которые не могут оба быть исходным кораблём.

При чём здесь телепортация? Телепорт Парфита - та же задача для личности: копия на Марсе и уцелевший оригинал на Земле соответствуют двум кораблям Гоббса.

Коротко

Проблема корабля Тесея спрашивает, что делает вещь той же при замене всех частей. Плутарх поставил вопрос о постепенном ремонте, Гоббс добавил второй корабль из старых досок и сделал выбор неизбежным. Ответы расходятся на четыре семейства: тождество материала, тождество формы и истории, относительное тождество и словесный спор; мереологический эссенциализм и пердурантизм дают им строгую метафизику. Тот же вопрос в отношении личности решали Локк и Парфит, а в праве и реставрации его решают через правопреемство и подлинность материала.