Прекращение дела в связи с примирением: условия

30 сентября 2026Время чтения: 8 минут

#прекращение уголовного дела#примирение с потерпевшим#статья 25 УПК РФ#статья 76 УК РФ#заглаживание вреда

Прекращение дела в связи с примирением - это не договор сторон, который автоматически закрывает производство. Статья 25 УПК РФ задаёт процессуальную форму, а статья 76 УК РФ - материальные условия освобождения от уголовной ответственности. Поэтому одного заявления потерпевшего недостаточно: нужно проверить категорию деяния, статус лица, реальность примирения и заглаживание вреда. Кроме того, уполномоченный орган оценивает обстоятельства конкретного дела, а обвиняемый вправе не соглашаться на такое завершение.

Институт особенно важен в задачах, где ущерб уже возмещён, но необходимо отличить примирение от судебного штрафа или деятельного раскаяния. Ниже - учебный алгоритм по действующим текстам норм и разъяснениям Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года.

Что прекращается по ст. 25 УПК РФ

Статья 25 УПК РФ разрешает суду, а на досудебной стадии - следователю с согласия руководителя следственного органа либо дознавателю с согласия прокурора прекратить уголовное дело или уголовное преследование. Основание применяется к подозреваемому или обвиняемому, если выполнены условия статьи 76 УК РФ. Это значит, что процессуальное решение не существует отдельно от уголовно-правового основания.

Речь идёт об освобождении от уголовной ответственности, а не об оправдании. Оно основано не на выводе «события не было» или «лицо непричастно», а на том, что при установленных законом условиях государство отказывается от дальнейшей реализации ответственности. Такое прекращение относят к нереабилитирующим: оно не подтверждает невиновность и не создаёт права на реабилитацию. Поэтому подозреваемому или обвиняемому должны разъяснить последствия и получить его согласие. При возражении производство продолжается в обычном порядке; это следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ и п. 21 постановления Пленума № 19.

Не путайте этот механизм с ситуацией, когда действия вообще не преступны. Например, при крайней необходимости преступность деяния исключается статьёй 39 УК РФ, а не «снимается» после примирения.

Четыре условия статьи 76 УК РФ

Для общего основания одновременно нужны четыре элемента. Во-первых, лицо совершило преступление впервые. Пленум объясняет этот признак шире бытового смысла «никогда не привлекался»: его оценивают с учётом прежних приговоров, освобождения от ответственности и погашения юридических последствий в случаях, названных в разъяснениях.

Во-вторых, преступление должно относиться к небольшой или средней тяжести. Категорию определяют по статье 15 УК РФ и санкции конкретного состава, части и редакции закона, а не по субъективной оценке ситуации. Сначала нужно точно квалифицировать деяние; полезно отделить этот вопрос от вопроса, какой орган расследует дело: об этом рассказывает материал о подследственности уголовных дел.

В-третьих, должно состояться примирение с потерпевшим. Это свободное и осознанное волеизъявление, а не формальная расписка, полученная под давлением. В-четвёртых, причинённый вред должен быть заглажен. По п. 10 Пленума № 19 заглаживание включает не только возмещение имущественного ущерба, но и иные законные меры по восстановлению нарушенных прав и интересов потерпевшего; способ и размер определяет потерпевший, если права третьих лиц не ущемляются.

Четыре условия прекращения дела: небольшая или средняя тяжесть, впервые, примирение и заглаживание вреда

Почему примирение не обязывает прекратить дело

Формулировка ст. 25 УПК РФ - «вправе прекратить». Следовательно, наличие формальных условий открывает возможность, но не превращает её в обязанность. Пленум № 19 предписывает учитывать конкретные обстоятельства: число и особенности объектов посягательства, добровольность позиции потерпевшего, изменение общественной опасности лица после примирения, сведения о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Именно здесь нельзя заменить судебную оценку арифметикой «ущерб оплачен - дело закрыто». При нескольких потерпевших отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению за данное преступление. Если последствием стала смерть, процессуальные права потерпевшего переходят к одному из близких родственников по ч. 8 ст. 42 УПК РФ; при этом потерпевшими могут быть признаны несколько лиц. В учебной фабуле ДТП следует отдельно установить всех потерпевших и каждый объект вреда, а не считать согласие одного родственника универсальным ответом.

Возмещение вреда может пересекаться с гражданским иском в уголовном процессе, но это разные вопросы. Иск - способ заявить и разрешить имущественное требование; заглаживание по ст. 76 УК РФ - условие для решения об освобождении. Полное исполнение иска само по себе ещё не доказывает добровольность примирения и не связывает суд.

Сравнение с близкими основаниями

Похожий результат - прекращение производства - не делает основания одинаковыми. Для экзамена удобно сравнить их по юридическому факту и последствию.

Основание	Главное условие	Нужно ли примирение	Что принимает орган
Ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ	Впервые; небольшая или средняя тяжесть; вред заглажен	Да	Прекращение дела или преследования
Ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ	Деятельное раскаяние и условия закона	Нет, хотя возмещение возможно	Прекращение по деятельному раскаянию
Ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ	Впервые; небольшая или средняя тяжесть; вред возмещён или заглажен	Нет	Суд прекращает и назначает судебный штраф
Ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ	Специальные экономические составы и возмещение в установленном объёме	Нет	Прекращение по специальному основанию

Деятельное раскаяние требует не просто устранить последствия, а активного поведения, указанного в ст. 75 УК РФ: явки с повинной, содействия раскрытию и расследованию, возмещения или заглаживания вреда, если речь идёт о её общей норме. Судебный штраф, напротив, не требует соглашения с потерпевшим, но влечёт назначение меры уголовно-правового характера и последующую обязанность уплатить сумму в срок, установленный судом.

Сравнение трёх путей: примирение, деятельное раскаяние и судебный штраф

Налоговые преступления не являются «частью 2 статьи 76 УК РФ»: специальное правило находится в статье 76.1 УК РФ. В частности, её часть 1 связывает освобождение по названным налоговым составам с полным возмещением ущерба бюджетной системе. Точную норму выбирают по составу и актуальной редакции, а не по сходству слов «возмещение» и «примирение».

Медиатор, документы и процессуальная проверка

Медиация может помочь сторонам обсудить возмещение и форму извинений, но сама по себе не является условием статьи 76 УК РФ и не заменяет процессуальное решение. Результат примирительной процедуры должен проявиться в добровольной позиции потерпевшего и фактически заглаженном вреде. Следователь, дознаватель или суд проверяет это по материалам дела, а не по названию соглашения.

Практический порядок проверки можно представить так: определить квалификацию и категорию; выяснить, совершено ли преступление впервые; установить каждого потерпевшего и его свободную позицию; подтвердить законное заглаживание вреда; разъяснить обвиняемому нереабилитирующий характер и выяснить согласие; затем решить вопрос компетентным лицом. Процессуальные формы и право на защиту здесь не формальность: они входят в систему уголовно-процессуальных гарантий.

Полезно различать роли участников. Потерпевший не «выносит решение», а выражает отношение к примирению и определяет приемлемый для него способ заглаживания в законных пределах. Защитник помогает обвиняемому понять последствия и представить документы, но не может заменить его согласие. Следователь и дознаватель действуют на досудебной стадии не единолично: для них закон требует соответственно согласия руководителя следственного органа или прокурора. Суд, рассматривая ходатайство или вопрос по собственной процессуальной инициативе, проверяет основания непосредственно и отражает выводы в постановлении либо определении.

Документы о переводе денег, расписка, соглашение о возмещении, подтверждение ремонта или публичное извинение оцениваются в связи с фабулой. Нельзя заранее назвать универсальную сумму или форму: вред бывает имущественным, физическим и моральным, а способ его заглаживания зависит от нарушенного интереса. Если условия достигнуты лишь обещанием на будущее, этого обычно недостаточно для вывода о состоявшемся заглаживании. В ответе на задачу следует назвать недостающие доказательства и не подменять ими судебное усмотрение.

Если постановление о прекращении уже вынесено, его законность может быть предметом проверки. Но не следует механически переносить на него правила обжалования приговора: общую логику пересмотра судебных решений полезно сопоставить с материалом об апелляции в уголовном процессе, а способ и срок всегда уточнять по виду акта и стадии дела.

Частые ошибки

Считать заявление потерпевшего достаточным. Проверяются также категория преступления, «впервые», заглаживание вреда и согласие самого обвиняемого.
Называть прекращение оправданием. Основание нереабилитирующее: лицо вправе возражать и добиваться рассмотрения дела в обычном порядке.
Смешивать статью 76 и 76.1 УК РФ. Общая норма о примирении и специальное экономическое основание имеют разные предпосылки.
Игнорировать нескольких потерпевших. Нужно установить позицию каждого лица, чьи права затронуты преступлением.

FAQ

Может ли суд прекратить дело, если потерпевший просит об этом?

Может, но не обязан. Суд проверяет весь набор условий статьи 76 УК РФ, добровольность волеизъявления и обстоятельства дела.

Нужно ли обвиняемому соглашаться на прекращение?

Да. По ч. 2 ст. 27 УПК РФ возражение против нереабилитирующего прекращения означает продолжение производства в обычном порядке.

Достаточно ли перевести потерпевшему деньги?

Нет. Перевод может подтверждать возмещение, но не заменяет примирения, оценки «впервые» и проверки категории преступления. Вид заглаживания и его размер определяются с учётом позиции потерпевшего и закона.

Коротко

Статья 25 УПК РФ применяется вместе со статьёй 76 УК РФ: впервые совершённое преступление небольшой или средней тяжести, примирение и заглаживание вреда дают компетентному органу право прекратить дело. Решение не автоматическое, нереабилитирующее и возможно только при согласии лица, в отношении которого прекращается преследование.