Опричнина: итоги и последствия для страны

Вопрос об итогах опричнины сложнее вопроса о её причинах: причины хотя бы перечисляются по группам, а последствия приходится показывать на источниках, которые заговорили о разорении только через десять лет после событий. Опричнина существовала с 1565 по 1572 год, но её след виден в писцовых книгах 1580-х годов, в указах о заповедных летах, в условиях перемирий 1582–1583 годов и в династическом тупике 1598 года. Разберём итоги опричнины по направлениям: хозяйство, крестьянство, людские потери, судьба самого опричного двора, внешняя политика и связь со Смутой. Чтобы собрать разбор под свою формулировку вопроса, воспользуйтесь конструктором ниже.

Хозяйственное разорение центра

Главный итог опричнины, который можно измерить, - запустение центральных и северо-западных уездов, вошедшее в литературу как «поруха» 1570–1580-х годов. Свидетельство здесь не летопись, а массовый учётный материал: писцовые книги, то есть подворные и поземельные описания, составлявшиеся для налогообложения. Писец фиксировал состояние каждой деревни: «живущее» (земля с крестьянами), «пустошь» (заброшенный участок со следами пашни) и «деревня в пусте» (двор без жителей).

Рассчитать для своей задачи

Картина, которую дают описания 1570–1580-х годов, поражала уже первых исследователей. В Московском уезде обработанная пашня по разным подсчётам составляла лишь малую часть прежней, в Новгородской и Псковской землях доля пустошей доходила до подавляющего большинства дворов. Историки спорят о точных долях, поскольку описания сравнивают разные годы и разные единицы учёта, но направление изменений не оспаривает никто.

Важно не приписывать всё разорение одной опричнине. На те же годы пришлись эпидемия чумы 1568–1571 годов, неурожаи и голод, набег Девлет-Гирея 1571 года с сожжением Москвы, а также тяжесть Ливонской войны с её постоянными сборами. Корректная формулировка на экзамене звучит так: опричнина не была единственной причиной хозяйственного кризиса, но резко усилила его, потому что добавила к бедствиям произвольные поборы, переделы земли и бегство населения.

Заповедные лета и шаг к крепостному праву

Разорение центра запустило цепочку, которая привела к крепостному праву. Крестьяне уходили от разорённых помещиков на окраины: в Поволжье, на юг за засечные черты, на север. Служилый человек, лишившись работников, терял способность выходить на службу, а государство теряло войско. Ответом стало ограничение крестьянского выхода.

Рассчитать для своей задачи

С 1581 года вводятся заповедные лета - годы, в которые запрещался переход крестьян в Юрьев день осенний. Сам указ не сохранился, историки реконструируют его по упоминаниям в грамотах и по формуле «а нынешний год заповедный». Заповедные лета объявлялись как временная мера, но продлевались, а в 1597 году появились урочные лета: пятилетний срок сыска беглых. Плата за уход, известная как пожилое, потеряла смысл, когда сам уход стал невозможен. Логика проста: чем сильнее опустела земля, тем жёстче государство прикрепляло к ней работника, чтобы сохранить поместную систему и служилое войско.

Итог для ответа: опричнина не вводила крепостного права, но создала хозяйственные условия, при которых его введение стало для власти единственным способом удержать служилый слой.

Разгром Новгорода 1570 года и людские потери

Зимой 1569–1570 годов опричное войско выступило походом на Новгород по обвинению в намерении «отложиться» к Литве. Разгром длился больше месяца: пострадали посад, монастыри и торговые дворы, и хозяйство города, некогда центра боярской республики, уже не вернулось к прежнему уровню. По дороге были разорены Тверь, Торжок и Клин, а вслед за новгородским делом прошли московские казни лета 1570 года.

Оценки числа жертв расходятся на порядок. Иностранные авторы (Генрих Штаден, Таубе и Крузе, Джером Горсей) называли десятки тысяч погибших. Р. Г. Скрынников, сопоставив синодики опальных - поминальные списки, разосланные царём по монастырям в 1580-х годах, - получил порядок в несколько тысяч человек за всю опричнину, из них около трёх тысяч по новгородскому делу. Синодик занижает число, поскольку в нём поимённо перечислены прежде всего служилые люди, а безымянные жертвы обозначены общими формулами. Правильный ответ поэтому не одно число, а объяснение, почему источники дают разброс.

Отмена опричнины в 1572 году и судьба опричников

Опричнина показала военную несостоятельность в 1571 году: опричное войско не смогло остановить Девлет-Гирея, и Москва выгорела. Летом 1572 года объединённое земско-опричное войско под командованием земского воеводы М. И. Воротынского разбило крымцев при Молодях. Осенью того же года опричнина была отменена: само слово запретили употреблять, опричный двор слили с земским, часть конфискованных земель вернули прежним владельцам.

Рассчитать для своей задачи

Судьба опричной верхушки - отдельный итог. Алексей и Фёдор Басмановы, оружничий Афанасий Вяземский, князь Михаил Черкасский погибли в опалах ещё до отмены; Малюта Скуратов был убит при штурме ливонской крепости Пайды в 1573 году. Институт исчез, но практика особого государева двора вернулась в 1575–1576 годах, когда царь формально посадил на московский стол крещёного хана Симеона Бекбулатовича. Это отдельный эпизод, а не продолжение опричнины, и путать их не следует.

Поражение в Ливонской войне

Внешнеполитический итог однозначен: война, начатая в 1558 году ради выхода к Балтике, закончилась поражением. По Ям-Запольскому перемирию с Речью Посполитой (январь 1582) Россия отказалась от Ливонии и Полоцка, по Плюсскому перемирию со Швецией (1583) потеряла Ям, Копорье, Ивангород и Корелу, то есть побережье Финского залива.

Связь с опричниной здесь не прямая, но существенная. Разорённые уезды не давали ни людей, ни средств; конфискации и казни выбили часть опытных воевод; разделение войска на опричное и земское до 1572 года мешало управлению. Опричнина не проиграла войну сама по себе, однако лишила страну ресурсов в момент, когда против неё выступил Стефан Баторий.

Ослабление аристократии, династический кризис и Смута

Политический итог опричнины формулируют осторожно. Личная власть государя стала неограниченной по факту: возможность казнить без суда и совета с Думой уже не оспаривалась. При этом старое княжеско-боярское землевладение уцелело в большей степени, чем считалось раньше, - С. Б. Веселовский и В. Б. Кобрин показали по актовому материалу, что состав землевладельцев к 1580-м годам изменился не радикально.

Что действительно изменилось - характер отношений внутри правящего слоя. Служба перестала быть защищённой происхождением, доверие между властью и знатью было подорвано, а привычка решать споры расправой закрепилась. Наложился династический фактор: в 1581 году в ссоре с отцом погиб царевич Иван Иванович, в 1584 году умер сам Иван IV, престол занял бездетный Фёдор Иванович, в 1591 году в Угличе погиб царевич Дмитрий, а в 1598 году династия Рюриковичей пресеклась. Пустой престол, разорённая казна, ушедшее на окраины и озлобленное население - набор предпосылок Смуты, к которым опричнина причастна по каждому пункту.

Был ли у опричнины результат вообще

Спор об итогах острее спора о причинах, и на семинаре стоит показать три позиции.

• Опричнина решала государственную задачу. С. Ф. Платонов видел в ней удар по княжеско-боярскому землевладению в пользу служилого дворянства, то есть шаг к централизации, хотя и оплаченный кровью.
• Опричнина била по людям, а не по порядку. В. О. Ключевский считал, что учреждение не изменило устройства власти: оно уничтожало лиц, но не отношения, а значит цели у него по сути не было.
• Опричнина была исторически бессмысленна и вредна. В. Б. Кобрин доказывал, что удельная старина была сломана и без террора, а реальным результатом стали разорение, закрепощение и Смута; альтернативой он называл путь постепенных реформ 1550-х годов.

Разница объясняется не идеологией, а источниками: синодики и записки иностранцев дают картину террора, писцовые книги и акты - картину землевладения, и они по-разному отвечают на вопрос «что изменилось». Причины же введения опричнины и историографию раннего этапа удобнее разбирать отдельно, по разбору причин опричнины.

Частые ошибки

• Списывать всю «поруху» на опричнину, игнорируя чуму 1568–1571 годов, неурожаи и набег 1571 года: проверяющий ждёт нескольких факторов.
• Утверждать, что опричнина ввела крепостное право: заповедные лета появились в 1581 году, урочные в 1597, бессрочный сыск только в 1649 году.
• Называть точное число жертв как установленный факт: корректно показать разброс оценок и объяснить его происхождением источников.
• Считать, что опричнина уничтожила боярство как слой: актовый материал показывает, что старое землевладение в основном сохранилось.
• Продлевать опричнину до 1575 года: удел Симеона Бекбулатовича - отдельный эпизод после отмены 1572 года.

FAQ

Каковы итоги опричнины кратко? Хозяйственное разорение центральных и северо-западных уездов, массовое бегство крестьян и ответное ограничение их перехода (заповедные лета с 1581 года), тысячи погибших в казнях и новгородском погроме, ослабление войска и поражение в Ливонской войне, укрепление личной власти царя при подрыве доверия внутри правящего слоя и вклад в предпосылки Смуты.

Как опричнина связана с крепостным правом? Связь опосредованная. Разорение и бегство крестьян лишили помещиков работников, а государство - служилого войска. Чтобы удержать поместную систему, власть с 1581 года запретила крестьянский выход в заповедные годы, затем ввела сыск беглых, и эта линия завершилась Соборным уложением 1649 года.

Достигла ли опричнина своих целей? Единого ответа нет. Личная власть царя действительно перестала быть ограниченной, но экономическая база государства была подорвана, война проиграна, а старое землевладение уцелело. Большинство современных историков оценивает итог как отрицательный: задачи, которые обычно приписывают опричнине, решались и без неё.

Коротко

Итоги опричнины разворачиваются шире её семи лет. Прямые последствия - казни и новгородский поход 1570 года, разорение опричных и соседних уездов, отмена самого института осенью 1572 года после поражения под Москвой и победы при Молодях. Отложенные последствия видны в писцовых книгах 1580-х годов с их пустошами, в заповедных летах 1581 года и урочных летах 1597 года, в условиях Ям-Запольского и Плюсского перемирий, закрывших Ливонскую войну без выхода к Балтике. Политически опричнина закрепила неограниченную власть государя, но не уничтожила старое землевладение и оставила после себя недоверие внутри правящего слоя, которое вместе с династическим кризисом 1598 года стало одной из предпосылок Смуты. Вопрос «был ли результат» остаётся дискуссионным, и сильный ответ показывает спор Платонова, Ключевского и Кобрина.