Дела частно-публичного обвинения: ст. 20 УПК РФ

Дела частно-публичного обвинения занимают промежуточное место между личной инициативой потерпевшего и обычным публичным уголовным преследованием. Их ключевое правило закреплено в части 3 статьи 20 УПК РФ: для возбуждения обычно нужно заявление потерпевшего или его законного представителя, но последующее примирение само по себе не прекращает производство. Поэтому слова «потерпевший забрал заявление» не отвечают на вопрос о судьбе дела. Сначала нужно определить вид преследования и конкретную норму УК.

В статье приведена редакция статьи 20 УПК РФ, действующая на 30 сентября 2026 года. Это учебное объяснение: для конкретной ситуации важны текст заявления, квалификация, статус заявителя и материалы проверки.

Три вида уголовного преследования

Часть 1 статьи 20 УПК РФ различает публичный, частно-публичный и частный порядок. Это не шкала тяжести преступления и не ответ на вопрос о виновности. Классификация определяет, кто запускает дело и как на него влияет воля потерпевшего.

Публичными считаются все дела, которые прямо не названы в частях 2 и 3 статьи 20. Порядок принятия и проверки сообщения о преступлении полезно сопоставить со статьёй о поводах и основаниях возбуждения дела: заявление может быть поводом, но процессуальное решение всё равно принимает уполномоченный орган.

Главное правило частно-публичного дела

Заявление потерпевшего здесь выступает условием возбуждения, а не распоряжением всем процессом. Получив надлежащее заявление и данные о признаках преступления, следователь или дознаватель решает вопрос о возбуждении. После начала производства обвинение ведётся в публичном интересе: расследование не превращается в спор, который стороны могут завершить простым соглашением.

Именно поэтому часть 3 формулирует запрет прямо: такие дела «прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат». Не следует смешивать этот запрет с общим институтом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. По общему правилу там возможны прекращение дела о преступлении небольшой или средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило вред, однако специальная норма части 3 статьи 20 исключает основание именно для частно-публичных дел.

Это не означает, что позиция потерпевшего безразлична. Возмещение вреда, извинения и мнение потерпевшего могут иметь значение для доказывания, гражданского иска, меры пресечения или наказания. Но они не отменяют обязанность органа расследовать уже возбужденное дело. Вопрос о допустимости материалов, полученных при проверке и расследовании, разбирается отдельно в статье о недопустимости доказательств.

Рассчитать для своей задачи

Какие составы названы в части 3 статьи 20

Перечень в норме закрытый, поэтому нельзя отнести дело к частно-публичному лишь потому, что потерпевший подал заявление. В первой группе прямо перечислены: статья 116, часть 1 статьи 128.1, части 1 статей 131, 132, 137, 138 и 139, статьи 144.1 и 145, части 1 статей 146 и 147 УК РФ. Всегда сверяйте именно часть статьи: например, в перечне указана часть 1 статьи 128.1, а не статья целиком.

Вторая, более сложная группа связана с предпринимательской деятельностью. К ней относятся дела по частям 5–7 статьи 159 УК РФ, а также по частям 1–4 статьи 159, статьям 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, части 1 статьи 176, статьям 177, 180, 185.1 и части 1 статьи 201 УК РФ. Для этой группы одного номера статьи недостаточно: преступление должно быть совершено индивидуальным предпринимателем в связи с предпринимательством или управлением соответствующим имуществом либо членом органа управления коммерческой организации в связи с управленческими полномочиями или деятельностью организации.

Есть и прямое ограничение. Эти составы не становятся частно-публичными, когда вред причинён государственному или муниципальному унитарному предприятию, госкорпорации, госкомпании, коммерческой организации с государственным или муниципальным участием либо предметом было государственное или муниципальное имущество. Для разграничения базового и специальных мошеннических составов пригодится материал о квалификации мошенничества по составу, но он не заменяет проверку субъектов и связи деяния с бизнесом по статье 20.

Исключение: заявление может не понадобиться

Часть 4 статьи 20 защищает потерпевшего, который объективно не может начать процесс сам. Руководитель следственного органа, следователь, а дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить дело из частей 2 или 3 и без заявления потерпевшего либо законного представителя, если преступление совершено в отношении лица в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам оно не может защищать права и законные интересы.

Закон специально относит к «иным причинам» ситуацию, когда данные о совершившем преступление лице неизвестны. Это не отмена специальных правил для каждого случая: решение должно опираться на факты, объясняющие отсутствие заявления. Но неизвестный виновный не должен создавать процессуальный тупик.

После возбуждения без заявления дело всё равно остаётся делом того вида, который определён статьёй 20. Нельзя сделать вывод, что из-за части 4 оно стало публичным или что примирение теперь допустимо. Вопрос, какой орган расследует конкретный состав, решается отдельно по правилам подследственности уголовных дел.

Чем частно-публичное отличается от частного обвинения

С 7 июня 2025 года часть 2 статьи 20 относит к делам частного обвинения только часть 1 статьи 115 и часть 1 статьи 116.1 УК РФ. Они возбуждаются по заявлению потерпевшего или законного представителя, кроме условий части 4, и подлежат прекращению при примирении. Ранее в учебных конспектах нередко встречается часть 1 статьи 128.1 УК РФ как дело частного обвинения; по действующей редакции она названа в части 3, то есть относится к частно-публичным.

Различие особенно заметно на практике. По частному обвинению примирение в названный законом срок прекращает дело. По частно-публичному делу потерпевший нужен на входе, но после возбуждения его воля не создаёт такого же прекращающего последствия. Ошибка в этой точке ведёт к неверному совету о заявлении, жалобе или ходатайстве.

Рассчитать для своей задачи

Как разобрать конкретную ситуацию

Начните с точной предполагаемой квалификации: статья, часть и, если применимо, пункт УК РФ. Затем проверьте её по закрытому перечню части 2 или 3 статьи 20 в актуальной редакции. Для предпринимательских составов отдельно установите статус лица, характер деятельности, потерпевшую организацию и предмет посягательства. Только после этого можно отвечать, требуется ли заявление.

Далее выясните, есть ли основания части 4: зависимое или беспомощное состояние, иные причины невозможности защиты, неизвестное лицо. Наконец, не подменяйте вопрос о виде обвинения вопросом о подследственности, сроках проверки или примирении по статье 25. Это разные процессуальные узлы, хотя они могут встретиться в одном деле.

Полезно зафиксировать проверку в короткой таблице материалов: какая норма УК предполагается, какая её часть названа в статье 20, кто является потерпевшим, было ли заявление и есть ли признаки исключения по части 4. Для предпринимательского блока добавляют сведения о статусе лица, характере сделки или управления, потерпевшей организации и имуществе. Такой список не подменяет процессуальное решение, но показывает, какие факты могут менять порядок возбуждения.

Не стоит делать вывод по бытовому названию события, например «клевета», «побои» или «мошенничество». В процессуальном документе важна юридическая квалификация, а она может уточняться по результатам проверки. Если первоначальная квалификация изменилась, вид уголовного преследования тоже проверяют заново по актуальной статье 20. Поэтому заявление, постановление и последующие решения следует читать вместе, а не вырывать одну фразу о примирении из контекста.

Частые ошибки

• Считать, что любое заявление делает дело частно-публичным. Вид задают только части 2–5 статьи 20 и точная квалификация.
• Относить статью 128.1 УК РФ целиком к одному виду. В тексте части 3 указан лишь её часть 1.
• Советовать «забрать заявление» после возбуждения. Для частно-публичного дела это не основание прекращения по примирению.
• Игнорировать условия предпринимательского перечня. Статьи 159–201 названы не безусловно, а при специальных фактических предпосылках и ограничениях.
• Забывать о части 4 статьи 20. Отсутствие заявления не всегда закрывает путь к возбуждению.

FAQ

Можно ли прекратить частно-публичное дело, если потерпевший простил обвиняемого? По примирению потерпевшего с обвиняемым - нет, так прямо установлено частью 3 статьи 20 УПК РФ. Другие процессуальные основания оцениваются отдельно и зависят от обстоятельств.

Всегда ли мошенничество относится к частно-публичному обвинению? Нет. Для части предпринимательских составов статья 20 требует связи с предпринимательской или управленческой деятельностью и устанавливает исключения для вреда определённым организациям и государственного либо муниципального имущества.

Если лицо, совершившее преступление, неизвестно, ждать заявления потерпевшего? Нет: часть 4 прямо называет неизвестность лица одной из иных причин, позволяющих уполномоченному должностному лицу возбудить дело без заявления.

Коротко

Частно-публичное обвинение сочетает два правила: заявление потерпевшего обычно необходимо для возбуждения, но после возбуждения примирение не прекращает дело. Перечень составов и исключения закреплены в частях 3–4 статьи 20 УПК РФ, поэтому квалификацию и актуальную редакцию нормы нужно проверять раньше, чем делать вывод о заявлении или примирении.